被稱為“國(guó)考”的公務(wù)員考試，其受歡迎程度不言而喻，但在不少公務(wù)員眼中，這個(gè)崗位無(wú)異于“圍城”。河南商報(bào)記者分別對(duì)普通民眾和基層公務(wù)員做了一個(gè)調(diào)查，超六成受訪民眾羨慕公務(wù)員，六成受訪公務(wù)員稱有過(guò)辭職念頭，但最終無(wú)一人辭職。（2月13日《河南商報(bào)》）

對(duì)于這份調(diào)查結(jié)果，許多網(wǎng)友不屑一顧。在他們看來(lái)，公務(wù)員工作很清閑，每天一杯茶水配一張報(bào)紙，輕輕松松就能拿高工資。這樣的美差擠破頭都搶不來(lái)，哪里會(huì)想主動(dòng)放棄？然而，子非魚，安知魚之樂(lè)。國(guó)考熱和辭職說(shuō)，不過(guò)是圍城效應(yīng)的兩個(gè)方面，二者并不矛盾。六成公務(wù)員想辭職，非但不是故作矯情和無(wú)病呻吟，反倒是值得警惕的職場(chǎng)倦怠。

美國(guó)心理學(xué)家弗登伯格1974年首次提出“職業(yè)倦怠”的概念，描述那些在工作中持續(xù)出現(xiàn)的情感耗竭、人格解體和個(gè)人成就感低落的癥狀。職業(yè)倦怠在各個(gè)行業(yè)都或多或少存在，公務(wù)員更是易發(fā)群體。面對(duì)每天按部就班的工作，周而復(fù)始的重復(fù)勞動(dòng)，公務(wù)員就如同設(shè)定好程序的機(jī)器，機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)，缺乏激情。同時(shí)，晉升渠道狹窄帶來(lái)的“天花板效應(yīng)”，以及或明或暗的潛規(guī)則作祟，使得一些公務(wù)員自覺(jué)提拔無(wú)望，對(duì)工作更缺乏興趣。去年中國(guó)社科院政治學(xué)研究所鄭建君博士主持的一項(xiàng)調(diào)查顯示，79.89%基層公務(wù)員存有輕度工作倦怠現(xiàn)象，6.40%基層公務(wù)員表現(xiàn)出重度工作倦怠。

盡管倦怠，考慮到穩(wěn)定、待遇、家庭等因素，絕大多數(shù)公務(wù)員還是選擇留下來(lái)。但在無(wú)一人辭職的表象之下，六成想辭職的公務(wù)員還是要每天面對(duì)內(nèi)心的煎熬，當(dāng)一天和尚撞一天鐘。時(shí)間一長(zhǎng)，一些人也就成了王朔筆下的“橡皮人”，“沒(méi)有神經(jīng)，沒(méi)有痛感，沒(méi)有效率，沒(méi)有反應(yīng)，不接受任何新生事物和意見(jiàn)、對(duì)批評(píng)表?yè)P(yáng)無(wú)所謂、沒(méi)有恥辱和榮譽(yù)感。”

高爾基說(shuō)過(guò)，工作是一種樂(lè)趣時(shí)，生活就是一種享受；工作是一種義務(wù)時(shí)，生活則是一種苦役。公務(wù)員的職業(yè)倦怠，不僅讓自己陷入苦役，政府部門形象和百姓切身利益也會(huì)受到影響。政府部門辦事效率、服務(wù)水平，直接取決于廣大公職人員的精神面貌、工作作風(fēng)。如果公務(wù)員上班渾渾噩噩，心不在焉，焉能指望其熱情接待群眾，積極辦實(shí)事解難事？

六成公務(wù)員想辭職是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，亟待有關(guān)部門進(jìn)行干預(yù)。首先，加強(qiáng)人員交流和崗位輪換，創(chuàng)新工作方式和服務(wù)內(nèi)容，防止長(zhǎng)期從事相同工作帶來(lái)的厭煩情緒；完善公開(kāi)遴選制度，遏制選人用人不正之風(fēng)，從而打破晉升天花板，讓基層公務(wù)員有奔頭。同時(shí)，積極探索對(duì)公務(wù)員的心理援助。英國(guó)每年都有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估公務(wù)員的心理狀態(tài)。我們的各級(jí)各部門也應(yīng)加強(qiáng)人文關(guān)懷，多開(kāi)展針對(duì)職業(yè)倦怠的心理咨詢和輔導(dǎo)，幫助公務(wù)員調(diào)整好狀態(tài)，以飽滿的熱忱投入到工作中去。

當(dāng)然，關(guān)心和幫助是一方面，但我們也不能縱容上班混日子的行為。要通過(guò)細(xì)化考核獎(jiǎng)懲體系，完善公務(wù)員退出制度，對(duì)不履行公務(wù)員義務(wù)，不遵守公務(wù)員紀(jì)律，不適合繼續(xù)在機(jī)關(guān)工作的，堅(jiān)決依法予以辭退，從而保證公務(wù)員隊(duì)伍的危機(jī)意識(shí)和優(yōu)勝劣汰，真正讓想做事、會(huì)做事、做成事的干部來(lái)為群眾服務(wù)。