政府部門應(yīng)當(dāng)依“法”辦事，而不能僅僅依據(jù)紅頭文件辦事，將不合法的紅頭文件當(dāng)做違法行政的理由和借口。

浙江律師吳有水狀告廣東省衛(wèi)計委拒絕公開社會撫養(yǎng)費一案，近日有了新進(jìn)展：廣州市中級人民法院作出一審判決，撤銷廣東省衛(wèi)計委去年7月31日作出的《不予公開告知書》，并責(zé)令其在判決生效后15個工作日內(nèi)，對吳有水的政府信息公開申請重新作出處理。（4月2日《京華時報》）

公民向政府部門申請公開某方面的信息，此事并不新鮮；政府部門以各種理由拒絕公開信息，此事也不新鮮；法院裁定政府部門應(yīng)該公開信息，此事同樣不新鮮……然而，律師吳有水告贏廣東省衛(wèi)計委這件事，卻有一個值得一議的看點，那就是法律法規(guī)“打敗”了紅頭文件。

廣東省衛(wèi)計委拒不公開社會撫養(yǎng)費收支及審計情況，也并非蠻不講理，而有“過硬”的理由和依據(jù)，這個依據(jù)是一份名為《國家人口計生委辦公廳關(guān)于確定人口和計劃生育工作中國家秘密及其密級工作規(guī)范》的紅頭文件，其中第四條規(guī)定：“人口和計劃生育工作中的下列事項不屬于國家秘密，但應(yīng)作為內(nèi)部事項管理，未經(jīng)規(guī)定機關(guān)批準(zhǔn)，不得擅自公布和擴散?！倍凇跋铝惺马棥敝?，就包括社會撫養(yǎng)費的收支情況。如此說來，廣東省衛(wèi)計委拒絕律師吳有水的申請，其實是嚴(yán)格按照紅頭文件辦事。

可是，原國家人口與計劃生育委員會的這份紅頭文件，從法律效力上看是部門規(guī)章，在效力上遠(yuǎn)低于國務(wù)院制定的行政法規(guī)《政府信息公開條例》。按照該條例的要求，政府信息以公開為原則、不公開為例外，并明確規(guī)定“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息應(yīng)主動公開。據(jù)此而言，公開社會撫養(yǎng)費收支情況其實是衛(wèi)計委的法定義務(wù)，即使無人申請也應(yīng)當(dāng)主動向社會公開。

也就是說，雖然紅頭文件不失為“過硬”的依據(jù)，但法律法規(guī)比紅頭文件更“過硬”，廣東省衛(wèi)計委拿紅頭文件“對抗”《政府信息公開條例》，因而在這場官司中敗下陣來。在某種意義上，與其說是吳有水律師告贏了廣東省衛(wèi)計委，不如說是法律法規(guī)“打敗”了紅頭文件。

這無疑是令人欣喜的結(jié)果。欣喜之處在于，現(xiàn)實中有些政府部門動輒拿紅頭文件來抗拒、規(guī)避法律法規(guī)，甚至只認(rèn)文件不認(rèn)法律，或者哪個對自身有利就認(rèn)哪個，左右逢源的樣子。與此同時，有些紅頭文件本身就違背法律法規(guī)，卻能夠暢行無阻、大行其道，侵犯了公民的合法權(quán)益，消解了法律法規(guī)的權(quán)威——正如《人民日報》4月2日在盤點紅頭文件違法現(xiàn)象時所指出的，紅頭文件違法導(dǎo)致“上面有規(guī)定”成為一些行政執(zhí)法人員惡意違法屢試不爽的借口。

從這個角度看，廣東省衛(wèi)計委敗訴至少給了我們兩點啟示：一、政府部門應(yīng)當(dāng)依“法”辦事，而不能僅僅依據(jù)紅頭文件辦事，更不能只認(rèn)部門規(guī)章不認(rèn)法律法規(guī)。當(dāng)紅頭文件與法律法規(guī)相沖突時，應(yīng)當(dāng)首先遵守法律法規(guī)，切不可將不合法的紅頭文件當(dāng)做違法行政的理由和借口。二、有關(guān)部門在制定紅頭文件時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“合法性審查”，避免出現(xiàn)與法律法規(guī)相沖突的條款。如果舊紅頭文件與新法律法規(guī)相沖突，應(yīng)當(dāng)及時撤銷紅頭文件或更正其中不合法條款，以保持政令統(tǒng)一，維護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威和尊嚴(yán)。這也是我們正在全力推進(jìn)“法治政府”建設(shè)的應(yīng)有之義。