針對“貧困地區(qū)農村學生上重點高校人數(shù)要再增長10%以上”，新東方創(chuàng)始人俞敏洪說自己“不相信”這個數(shù)字，至少對10%的成分表示懷疑。（4月1日《中國青年報》）

教育部決定給貧困地區(qū)農村學生增加重點高校招生指標的多項舉措，恐怕是許多人盼望的“頂層設計”，但筆者認為，在進入大學門檻的時候，你給農村娃的公平已經晚了。這種“末端作為”，用記者的話說，讓人看得見閃光卻未必能夠感受到溫暖。

去年，俞敏洪從他的企業(yè)每年資助的北大10個貧困大學生中發(fā)現(xiàn)，這些學生其實不怎么貧困，多數(shù)學生的經歷驚人相似，從初中開始，就在省重點學校讀書，一直讀到高中畢業(yè)。而能夠讀上重點高中的，絕大多數(shù)是當?shù)亍罢拥堋焙汀坝绣X人的孩子”。

優(yōu)質教育資源奇缺，僅有的教育資源嚴重不均衡，農村貧困群體固化，如果這三個問題不解決，簡單拉伸照顧比例，很有可能放大成新的不公平，你的比例提得越高，最貧困的孩子受的傷害越大。因為貧困學生很難上當?shù)刈詈玫挠變簣@和小學，更難走進重點初中、高中的門檻，而上不了重點高中，怎么上重點大學。所以，處于末端“10%”的指標，連心靈雞湯都談不上，根本填不平教育起點處不均的巨大鴻溝。

如果硬性給貧困地區(qū)分配重點大學指標，成績差的上了重點，對成績好的不公平；如果投入小的上了重點，對投入大的也不公平；如果學生成績不到，硬拉到重點大學，學生自己也會抬不起頭來。即使畢業(yè)了，你還能靠政府給指標包你就業(yè)嗎？即使就業(yè)了，你還能靠政府給比例保證收入嗎？

在全國“兩會”記者招待會上，李克強在強調“10%”這個數(shù)字時，還提到了另外一句話，即“要加大農村貧困地區(qū)薄弱學校改造的力度”。這是對“末端”的一種高端思維。葛劍雄說，政府最大的責任是把主要的錢投在義務教育上。俞敏洪說，還是要靠價格杠桿的作用，用市場配置資源的辦法，讓教育資源向農村分散，而不是在某“高地”集聚。

不贊成“末端作為”，是要提倡真正的平民情懷，是要堅持治本的改革主張。就教育公平的改革而言，要看大多數(shù)中小學生最期待什么，真正的貧困群眾最需要什么，再不能停留在什么最好改、最容易上手、效果最好看這個層面了。