近日，韓女士超載的卡車被惠州市交通運(yùn)輸局綜合行政執(zhí)法局扣下，按照最新處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)罰款2萬元。26日下午，情急之下的她在該局會議室喝下了自帶的農(nóng)藥，經(jīng)過搶救脫離生命危險?！昂芡樗齻?，但這是違法行為，要是不處罰就會有更多人超載?！弊蛉眨摼窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人一句話道出了雙方的無奈。（3月28日《南方都市報》）

交通運(yùn)輸局給予超載車輛2萬元罰款，有錯嗎？沒有。

有專家曾形象地將超限超載車輛比喻為“掠奪性命的武器，道路設(shè)施的天敵”。 2013年12月，發(fā)生在四川自瀘高速公路上的交通事故，造成16車相撞，致7人死亡，23人受傷，就是因為肇事罐車超載行駛。既然車輛超載是置生命于不顧的危險行為，我們就必須嚴(yán)厲懲處。按照今年1月1日正式實施的《交通運(yùn)輸局超限運(yùn)輸處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，超限40－45噸第一次查處的，責(zé)令停止違法行為并罰款2萬元。交通運(yùn)輸局對韓女士超載43噸的車輛處以2萬元罰款，完全符合法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫狻?/p>

然而，韓女士為了生計超載運(yùn)輸，錯了嗎？似乎也沒有。

司機(jī)該是最看重自身生命的人，但有人卻能不顧性命安危超載運(yùn)輸，為何？2012年，全國人大代表黃細(xì)花引用全國物流公司協(xié)會公布的數(shù)據(jù)說，從廣州至北京運(yùn)送貨物的費用，要比從廣州運(yùn)貨至美國還要高。山西大同市的交管部門也做過一次實驗，用紅巖牌16噸的載重汽車按照規(guī)定裝載，從大同運(yùn)往天津，一路上這輛車沒有任何違規(guī)行為，但到達(dá)天津后這輛貨車還是虧損了3200多元?？梢?，道路收費過高，已經(jīng)到了不超載就得虧本，或者僅能保本的地步，車主出于經(jīng)濟(jì)理性被迫選擇超載，理應(yīng)得到理解。

既然都沒有錯，為什么交通運(yùn)輸局2萬元超載罰款會逼得車主韓女士服毒自盡呢？“兩會”期間，財政部部長樓繼談離婚賣房避稅時曾說，“如果一個政策出來，造成一些人間的悲喜劇，這個政策肯定是有缺陷的。”那車輛超載罰款的規(guī)定逼得車主服毒自盡，是不是也說明政策存在缺陷呢？

筆者認(rèn)為，道路收費高，拉高車輛運(yùn)輸成本到不超載不能盈利的境地。在這種情況下，政府部門站在“保護(hù)生命的高度”從重處罰超載行為其實也是懶政。這在保護(hù)的同時，也侵犯了廣大車主的生存權(quán)。車主被罰款，為了盈利生存只能在多超載些，由此可能陷入越罰越超的死循環(huán)。

因此，要根治超載行為，政府必須改變目前罰款治超模式，更要加大對公路建設(shè)、運(yùn)營和管理的投入，使公路從收費向公益性回歸。只有政府真正改善了車主的生存環(huán)境，再配以合理的重罰，超載難題才能迎刃而解。