歷史學(xué)家章開沅先生是華師大目前兩名資深教授之一，人文社科資深教授是高校自我評選的具有很高學(xué)術(shù)造詣、良好學(xué)術(shù)道德風(fēng)范的人文社科類知名學(xué)者，享受兩院院士同等待遇。章先生明確表示他將請辭資深教授。（3月26日武漢晚報(bào)）

教授院士終身制被詬病日久，章先生高風(fēng)亮節(jié)，主動請辭資深教授讓人敬佩。有人認(rèn)為學(xué)術(shù)終身制是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐化的溫床，應(yīng)該進(jìn)行改革。筆者卻認(rèn)為，即使終身制變成“階段制”，按時(shí)段評定，仍然不能減少學(xué)術(shù)腐化帶來的問題。因?yàn)楦鞣N職稱包裹了一層“糖衣”，糖衣太厚太重，讓人舉步維艱。

院士和資深教授享受高額津貼，在醫(yī)療保健、乘車、坐飛機(jī)方面享受副部級待遇，還配有專車和大宅；他們是不退休的頂級專家，一旦評上待遇終身不變。正因?yàn)檫@樣，大批學(xué)者教師一擁而上，趨之若鶩。而評定標(biāo)準(zhǔn)一般是學(xué)術(shù)成績，其量化標(biāo)準(zhǔn)是論文發(fā)表數(shù)量。為了那一層糖衣，人們無不八仙過海，各顯神通。如果終身制改為階段制，教授評定“有效期”改為幾年，為這幾年，論文發(fā)表大戰(zhàn)燃起。過了幾年再次評定，又是新一輪大戰(zhàn)，所以教授階段制從根本上改變不了上述問題。

教授終身制最早實(shí)行于美國，其設(shè)計(jì)的初衷是為了選拔保護(hù)高素質(zhì)人才。上世紀(jì)60、70年代，美國一級大學(xué)教授評定是由學(xué)術(shù)權(quán)威、各領(lǐng)域?qū)＜以u定。但在二三級大學(xué)，因沒有“話事人”所以教授評選只能大家共同討論，不合格的人將被清除?；凇白约翰荒墚?dāng)最差的那個(gè)”的考慮，學(xué)校引進(jìn)的人才質(zhì)量較差，這樣就保住了原來學(xué)校內(nèi)部的既得利益者，“我差，你比我更差”。正是處于選拔高素質(zhì)人才的考慮，美國才決定用論文數(shù)量和質(zhì)量來決定教授評定。你資格老也沒用，主要還是看學(xué)術(shù)能力。

應(yīng)該說，從某種程度上說，教授評定制度有其合理的一面。但是，國內(nèi)在引進(jìn)這種制度時(shí)，加了一層“糖衣”，職稱榮譽(yù)后面是誘人的待遇，住房、醫(yī)療等等不一而足。而國外的這種職稱更多的是一種榮譽(yù)，所獲得的實(shí)際好處并不多。巴黎高等師范學(xué)院教授巴士蒂評上院士的好處是“多了一套院士服”，而美國的院士教授評定后，會給其一個(gè)固定的車位。實(shí)際好處少了，自然搞腐敗的動力小了。

教授院士究竟是終身制還是階段制值得探討，但我們不要忽視那層糖衣，糖衣才是掣肘人前進(jìn)的累贅。