昨天上午，全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議舉行“政協(xié)委員談推進(jìn)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)”記者會(huì)。這也是本次兩會(huì)中，全國(guó)政協(xié)舉行的第二次記者會(huì)。記者會(huì)上，全國(guó)政協(xié)常委、提案委員會(huì)副主任，九三學(xué)社中央專職副主席賴明說(shuō)，有的提案太宏觀、太“雷人”，因此對(duì)提案落實(shí)無(wú)結(jié)果要客觀對(duì)待。（3月8日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

賴明例舉了兩個(gè)委員提案：“房?jī)r(jià)漲到1000萬(wàn)元每平米也是合理的”；“某某城市的名字太土了，是否要更名”。這樣的提案確實(shí)比較“雷人”，落實(shí)起來(lái)也足夠無(wú)趣。

對(duì)于雷人提案，人們?cè)隗@詫之余，更多的是質(zhì)疑和不滿。首先代表委員到北京開(kāi)會(huì)的吃、住、行和辦公經(jīng)費(fèi)都是由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，有媒體統(tǒng)計(jì)，“兩會(huì)”直接、間接支出達(dá)上億元。代表委員花了納稅人的錢(qián)，當(dāng)然得辦點(diǎn)實(shí)事。其次，代表委員本身就肩負(fù)著為民請(qǐng)命，建言獻(xiàn)策的職責(zé)，理應(yīng)認(rèn)認(rèn)真真提交有質(zhì)量、有分量的提案，而不是拿出個(gè)雷人提案糊弄事。

不過(guò)，我們也需要正視這樣的現(xiàn)實(shí)。正如賴明對(duì)雷人提案的看法，“每個(gè)人都有他思考問(wèn)題的方法”。像今年兩會(huì)被罵得很兇的“給公務(wù)員漲工資”的提案，并非沒(méi)有道理。筆者更相信，絕大多數(shù)代表委員是能夠態(tài)度端正、用心準(zhǔn)備自己的提案的，只是限于能力不同，我們不能苛求數(shù)千名代表委員都能提交出高質(zhì)量的提案，我們可以容忍代表委員中存在媒體給予 “打醬油”、“不添亂”、“活化石”等稱號(hào)的委員存在，畢竟這只是極少數(shù)人。

雷人提案既然無(wú)法落實(shí)，政府部門(mén)大可以無(wú)視它，把精力用在那些有見(jiàn)地、利國(guó)利民的提案上。

一份提案，從提出到落實(shí)，需要經(jīng)過(guò)審查、調(diào)研、提交對(duì)應(yīng)部門(mén)、督辦、反饋等多個(gè)環(huán)節(jié)，即使是一份高質(zhì)量的提案，也會(huì)存在落實(shí)難的問(wèn)題。比如今年兩會(huì)重慶市長(zhǎng)黃奇帆提出的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外應(yīng)該收稅”的提案，被網(wǎng)友群起點(diǎn)贊，但操作起來(lái)阻力不小。

縱觀歷年來(lái)的兩會(huì)提案，有些提案提出數(shù)年才被落實(shí)。像全國(guó)人大代表周洪宇2003年提出“農(nóng)村義務(wù)教育免費(fèi)”的建議，直到2007年才在全國(guó)農(nóng)村得到了全覆蓋。有些提案，被代表委員多次提及，比如養(yǎng)老金并軌、官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)等等，但落實(shí)起來(lái)阻力重重。

全國(guó)政協(xié)委員、海航集團(tuán)董事局主席陳峰曾表示，“有些提案水平很高，但提案回復(fù)有態(tài)度，無(wú)操作”。他為這些對(duì)國(guó)家和社會(huì)很有益的提案沒(méi)發(fā)揮效力感到很可惜。

誠(chéng)如賴明所說(shuō)，“中共中央、國(guó)務(wù)院高度重視委員們的提案辦理情況”。對(duì)于“雷人”提案政府部門(mén)大可放在一邊，對(duì)于利國(guó)利民的提案，積極妥善、扎扎實(shí)實(shí)、富有成效的及時(shí)落實(shí)下去，善莫大焉。