大國(guó)實(shí)力對(duì)比變化調(diào)整，國(guó)際規(guī)則步入調(diào)整期。各國(guó)需要順勢(shì)更新對(duì)彼此的認(rèn)知，摒棄不合時(shí)宜的思維慣性

說(shuō)到烏克蘭亂局，西方輿論不約而同提及“冷戰(zhàn)”一詞。

“這是一場(chǎng)帶有冷戰(zhàn)意味的流血沖突。”《華爾街日?qǐng)?bào)》如是定義?！盀蹩颂m是冷戰(zhàn)最后的篇章嗎？”《華盛頓郵報(bào)》的標(biāo)題很扎眼。供職于美國(guó)智囊機(jī)構(gòu)大西洋理事會(huì)、曾在布什政府效力的威爾森稱，美國(guó)總統(tǒng)希望美俄關(guān)系能夠擺脫冷戰(zhàn)思維，但他們都不可避免地被拉回到現(xiàn)實(shí)中。法國(guó)智庫(kù)人士運(yùn)用“價(jià)值觀地理學(xué)”，將烏克蘭的對(duì)抗沖突定性為“從東吹向西的法西斯主義之風(fēng)”和“從西吹向東的民主之風(fēng)”之間的較量。

今年是柏林墻倒塌25周年，美國(guó)有線電視（CNN）正在播一部關(guān)于冷戰(zhàn)的專題片，讓人重溫歷史。而現(xiàn)實(shí)中，西方輿論借烏克蘭變局劍指俄羅斯，以及對(duì)索契冬奧會(huì)戳舌，又如同重現(xiàn)歷史。

原因不難辨析——一些國(guó)家處事方式，以及審視世界的思維邏輯都是在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的。蘇聯(lián)解體，以美國(guó)為首的西方世界獲得“單極主導(dǎo)地位”，西方一些人一度沉浸在“勝利的喜悅”中。但是，這種感覺(jué)一再受挫。以烏克蘭為例，西方外交官們?nèi)f般焦慮“利益不對(duì)稱”，擔(dān)心烏克蘭扭頭向東看，會(huì)導(dǎo)致不利于西方的“你輸我贏”。當(dāng)烏克蘭再次出現(xiàn)向西“一邊倒”局面，一些人終于長(zhǎng)出了一口氣。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的社論迫不及待地歡呼“‘歐洲時(shí)刻’到來(lái)”。

西方一些人對(duì)烏克蘭未來(lái)如此“上心”，暴露了他們對(duì)俄羅斯的“危心”。冷戰(zhàn)時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)和安全理論，仍左右著很多人對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)，西方一些人依然對(duì)俄羅斯?jié)M懷抵觸。正如墨西哥國(guó)際問(wèn)題專家佩佩·埃斯科瓦爾所指出，普京總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯無(wú)疑是西方“大中東”等計(jì)劃遭遇的強(qiáng)大對(duì)手。哈佛大學(xué)教授蒂莫西·科爾頓甚至毫不隱諱地將俄羅斯劃歸為“原始民主國(guó)家”。俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》刊發(fā)的文章認(rèn)為，當(dāng)前西方“反俄歇斯底里癥”是嚴(yán)重而荒謬的，其最主要原因在于心理狀態(tài)——俄羅斯拒絕融入當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)模式令西方狂怒。

當(dāng)代國(guó)際關(guān)系體系的復(fù)雜之處，在于大國(guó)實(shí)力對(duì)比變化調(diào)整，國(guó)際規(guī)則步入調(diào)整期。各國(guó)需要順勢(shì)更新對(duì)彼此的認(rèn)知，摒棄不合時(shí)宜的思維慣性，把握機(jī)遇開創(chuàng)新的合作空間。西方與俄羅斯之間的裂痕，只能靠具體合作積累的信任逐步消除。

徹底擺脫冷戰(zhàn)思維的束縛，才能減少不必要的對(duì)抗，進(jìn)而讓國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)型更加順暢。