自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約存在的意義就因昔日主要對手的消失而愈益模糊，而該組織在全球多個地方發(fā)動的軍事打擊行動，又暴露了“遠見的赤字”。

作戰(zhàn)部隊徹底撤出阿富汗戰(zhàn)場，這是北約今年的一件大事，種種糾結(jié)隨之顯露出來。最核心的問題是，持續(xù)多年的戰(zhàn)斗狀、震懾貌似將告一段落，這個軍事聯(lián)盟“后冷戰(zhàn)存在”的歷史邏輯又將安放何處。1月27日公布的北約秘書長2013年度報告，初揭北約未來命題，索尋“轉(zhuǎn)型動力”。而幾天前，北約國防參謀長會議“談了一點兒今天，談了一點兒明天，也談了一點兒未來十年”，焦點也在于此。

討論北約的未來，不能不提阿富汗戰(zhàn)爭。“9·11”事件發(fā)生后，北約第五條款首次啟動。該條款規(guī)定，對任何一個北約成員國的襲擊都被視為對北約所有成員國的攻擊。于是，北約發(fā)動了針對阿富汗的反恐戰(zhàn)爭。然而10多年的戰(zhàn)事證明，這場目標模糊、復雜程度遠超想象的戰(zhàn)爭，不僅造成了巨大的人道主義災難，而且讓北約愈發(fā)迷失。越來越多的人質(zhì)疑：這場戰(zhàn)爭與大西洋兩岸的安全究竟有什么聯(lián)系？美國《外交政策》雜志兩年前以《北約的未來》為題所作調(diào)查顯示，北約各成員國的防務要員、前政要以及安全領(lǐng)域?qū)＜移毡檎J為阿富汗戰(zhàn)爭是北約遭遇的一場失敗。英國《經(jīng)濟學家》雜志的文章指出，不少投身阿富汗戰(zhàn)場的北約成員國早在數(shù)年前就已經(jīng)開始焦躁地等待撤軍時刻到來。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約存在的意義就因昔日主要對手的消失而愈益模糊，而該組織在全球多個地方發(fā)動的軍事打擊行動，又暴露了“遠見的赤字”。阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)事，都是例證。阿富汗人民和利比亞人民大約要問：北約究竟是干什么的？麻煩清理者，還是麻煩制造者？有一點是肯定的，北約不是麻煩終結(jié)者——轟轟然而來，無顧忌而撤，扔下爛攤子，讓飽受戰(zhàn)爭折磨的人們繼續(xù)掙扎于動蕩和危難?！豆饑H評論》曾刊文指出，非盟如果派部隊前往科索沃，所有人都會覺得很荒唐，同樣的道理，未來北約展開域外行動的合法性也將遭到越來越多的質(zhì)疑。

北約內(nèi)部的分歧也說明了問題。2011年北約對利比亞展開的軍事行動中，德國選擇置身其外。面對歐洲多國不斷削減防務開支的局面，美國前國防部長羅伯特·蓋茨在其告別歐洲的演講中慨嘆，如果歐洲盟友不做出更大投入，北約的未來將變得黯淡。種種分歧背后，是美歐對于北約未來的不同盤算。華盛頓試圖將北約打造成“全球性”軍事組織，可多數(shù)歐洲國家無心配合。

2014年，撤離阿富汗的北約更讓世界關(guān)注。北約危機反應戰(zhàn)略、“新戰(zhàn)略構(gòu)想”、“和平伙伴關(guān)系計劃”等一系列戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的載體和動力，都可能發(fā)生新的遷移。那么，北約所定義的在全球范圍內(nèi)拓展對話合作的內(nèi)涵和誠意，又將如何詮釋，值得人們共同關(guān)注。