三公經(jīng)費(fèi)花了，但花得值不值，有無達(dá)到預(yù)期效果？廣東省廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)袁錦霞日前透露，該局正在制定三公經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估辦法，年內(nèi)將試水對(duì)三公經(jīng)費(fèi)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。據(jù)悉，此舉在全國(guó)尚無先例。

三公經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)，本意是按照財(cái)政支出經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性的總體要求，科學(xué)地比較財(cái)政支出的行為過程、支出成本及其產(chǎn)生的最終效果。其目的在于節(jié)約和控制財(cái)政資源。作為財(cái)政監(jiān)督的一種有效手段，我國(guó)

財(cái)政部門在公共財(cái)政支出領(lǐng)域進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)踐和探索，但未能建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。從現(xiàn)實(shí)層面來說，廣州市財(cái)政局嘗試三公經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估，確實(shí)有制度破冰之義。

不過，從現(xiàn)實(shí)來看，三公經(jīng)費(fèi)評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)建立從預(yù)算到支出全過程的評(píng)價(jià)。如果預(yù)算本身不科學(xué)，未能發(fā)揮前置作用，沒有相應(yīng)的參照指標(biāo)和執(zhí)行依據(jù)，那么評(píng)估就可能自話自說。比如預(yù)算單位出國(guó)考察一次，可以花費(fèi)10萬元，也可以用5萬元解決問題，但考察的成果卻難以評(píng)估。預(yù)算單位考察報(bào)告中的經(jīng)驗(yàn)是什么，有收獲多少，難以具體量化，很難作為參考依據(jù)。又如政府采購，若是其項(xiàng)目設(shè)計(jì)本身存在問題，即便資金再節(jié)約，也不能說“把有限的錢花在了刀刃上”。因此，在經(jīng)費(fèi)績(jī)效的評(píng)估制度設(shè)計(jì)中，必須以細(xì)化預(yù)算作為基礎(chǔ)。只有當(dāng)每個(gè)項(xiàng)目都有了明確的執(zhí)行依據(jù)、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和控制范圍，績(jī)效評(píng)價(jià)才有意義。

以招待費(fèi)為例，接待什么人，每人標(biāo)準(zhǔn)是多少都應(yīng)有嚴(yán)格的規(guī)定，然后根據(jù)預(yù)算單位的工作量和規(guī)定，給予必要的經(jīng)費(fèi)預(yù)算。在總量限定的情況下，預(yù)算單位只要不超列超支，便可視為績(jī)效達(dá)標(biāo)，若是節(jié)約和控制數(shù)越多，則其績(jī)效實(shí)現(xiàn)程度較好，提高了資金的使用效率。

三公經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估的實(shí)現(xiàn)要基于必要的條件，否則就可能淪為形式。目前面臨的困難有幾點(diǎn)：一是要有科學(xué)的績(jī)效預(yù)算，二是要建立科學(xué)和系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，三是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果要有約束力，四是要重視支出后的績(jī)效評(píng)價(jià)。從現(xiàn)有的情況來看，績(jī)效評(píng)價(jià)既缺乏規(guī)范，又缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更缺乏重視程度，使得其評(píng)價(jià)的結(jié)果，往往只能成為內(nèi)部檔案資料，以及財(cái)政管理部門的參照依據(jù)，未能真正發(fā)揮財(cái)政資金的管控作用，并為其優(yōu)質(zhì)高效使用進(jìn)行制度兜底。

使用績(jī)效性差，浪費(fèi)嚴(yán)重，一直是國(guó)內(nèi)財(cái)政資金存在的頑疾。最明顯的例子是，近年來三公經(jīng)費(fèi)包括行政運(yùn)行費(fèi)，都在以每年5%的比例不斷壓縮，有的地方比例更高。其間固然有政府自我控制的因素，更重要的恐怕還在于預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)過高，花錢的空間太大。當(dāng)然，三公經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估不可能實(shí)現(xiàn)單兵突進(jìn)就能解決，在推進(jìn)過程中注重系統(tǒng)性和綜合性，以細(xì)化預(yù)算作為基礎(chǔ)。（福建日?qǐng)?bào)）