近年來(lái)城管一直與暴力、蠻橫、冷酷等詞相聯(lián)系，從延安暴力踹頭到湖南城管毆打小販致死，城管總是給群眾留下欺壓市井小販，打罵底層百姓的惡劣印象。而最近唐山小販向城管下跪事件的曝光，則又一次將城管推向了輿論風(fēng)口浪尖，引來(lái)罵聲一片。面對(duì)巨大的社會(huì)壓力，唐山城管部門采取了一些措施，聲稱已向當(dāng)事人表達(dá)了歉意，并獲得了原諒。但是，靜心思考，以“獲得原諒”回應(yīng)公眾，到底作用幾何？

首先，城管是否獲得了真正的原諒，這值得懷疑。城管擁有公權(quán)力，而小販只是普通市井之民。當(dāng)二者相遇時(shí)，小販將處于極為弱勢(shì)地位，唐山賣紅薯小販向城管下跪，亦是此種情形的真實(shí)寫照。要想讓高高在上的城管向小販道歉，其難度可想而知。

據(jù)記者報(bào)道，唐山城管是在事件在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵后，才主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)事人，希望能獲得其原諒。此舉不禁讓人想起延安城管暴力襲人后，受害人頗具爭(zhēng)議的主動(dòng)道歉。雖然，接受道歉主體不同，但是事件背后都有行政權(quán)力的影子。二者亦都想息事寧人。可以想象，面對(duì)前來(lái)“道歉”的城管，在街邊討生活的小販如此快速地做出原諒，多大程度上是發(fā)自內(nèi)心？又有多少人相信城管的道歉，是出于誠(chéng)意？

能否改變負(fù)面印象值得商榷?，F(xiàn)在城管陷入執(zhí)法的困境，究其原因，主要是城管執(zhí)法缺乏完善法律依據(jù)，執(zhí)法隊(duì)伍監(jiān)管不力，部分城管隊(duì)員素質(zhì)較低，執(zhí)法方式不合理等。唐山城管以“獲得原諒”回應(yīng)社會(huì)輿論，試圖就此“堵住”公眾的嘴，屬于典型的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的治標(biāo)方法。如果不從根本上采取有效措施，去除體制之弊，那么類似唐山小販跪地事件還會(huì)發(fā)生，城管負(fù)面形象將進(jìn)一步“深入人心”，官民隔閡將進(jìn)一步加深，獲得再多原諒也無(wú)濟(jì)于事。

所以，莫再拿“獲得原諒”做擋箭牌，正所謂打鐵還需自身硬，城管要想使自己不再被“妖魔化”，就必須通過(guò)完善法律法規(guī)，健全管理制度，優(yōu)化工作方法，以自己的實(shí)際行動(dòng)取得小販理解，以自己的扎實(shí)工作取得公眾信任。