榮譽和專業(yè)能力并非豁免權(quán)，對技術(shù)型官員同樣需要設(shè)置“防火墻”。

前不久，中央紀委、監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布公告，貴州省委常委、遵義市委書記廖少華涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調(diào)查。廖成為十八大后反腐風(fēng)暴中又一落馬的高官，引發(fā)關(guān)注。

廖少華屬于典型的“業(yè)務(wù)干部”，長達15年的鐵路系統(tǒng)背景，從見習(xí)生一路干到副處長、高級工程師，然后步入政壇。以廖少華為代表，近年來，技術(shù)型官員、專家型干部誤入貪腐歧途頻頻見諸報端。北京社科院日前發(fā)布的《北京法治發(fā)展報告（2013）》顯示，這類高學(xué)歷、高職稱的“兩高”干部，其受賄犯罪呈現(xiàn)邊“評優(yōu)”、邊腐敗的特點。

一方面頭頂奪目光環(huán)，一方面行事茍且、見不得陽光；一邊在臺上高談反腐，一邊卻在臺下大肆斂財。這種“臺上臺下兩個形象”的官員并不罕見。對組織來說，技術(shù)專家型干部的“失足”是一筆損失。這類干部往往學(xué)而優(yōu)則仕，因在某一領(lǐng)域卓有建樹而躋身仕途，淪為貪官，殊為可惜。

不過，“能吏尋常見，公廉第一難”。只要著力發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)，有本事、懂技術(shù)的官員并不難尋，但做到公正廉潔卻并不容易。職稱高不等于綜合素質(zhì)高，業(yè)務(wù)能力強也不見得拒腐能力強。相反，有些官員恰恰因為披著懂技術(shù)的“馬甲”，易受重用，貪腐起來也往往更隱蔽。對于不少技術(shù)型官員來說，專業(yè)技術(shù)反倒成了他們斂財?shù)摹白o身符”，一旦把持不住，更易出事。這說明，榮譽和專業(yè)能力并非豁免權(quán)，對技術(shù)型官員同樣需要設(shè)置“防火墻”。

由技術(shù)型官員的腐化墮落，不難聯(lián)想到某些特定群體的腐敗，比如“26歲現(xiàn)象”、“35歲現(xiàn)象”、“59歲現(xiàn)象”等等。由此觀之，貪腐不分年齡，也不看懂不懂技術(shù)、是不是專家?！皺?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，如果監(jiān)管不到位，任何年齡的官員都可能滑落腐敗的深淵。孟德斯鳩曾說，“每一個當(dāng)權(quán)者都容易濫用權(quán)力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止?！焙沃^障礙？換言之就是監(jiān)督。在許多專業(yè)性很強的管理領(lǐng)域，違法違紀行為往往具有“陌生性”，普通的監(jiān)督機制可能很難發(fā)現(xiàn)尋租的縫隙所在。從這個意義上講，監(jiān)督機制應(yīng)該多運用事前備案和聯(lián)網(wǎng)管理，不斷總結(jié)監(jiān)督機制的不足之處，向更加科學(xué)和專業(yè)的方向調(diào)整與完善。

“世路無如貪欲險，幾人到此誤平生。”回溯歷史，多少人因貪欲而抱憾終身。歸根結(jié)底，破除“能吏易腐”困局，需要用理想信念教育使干部“不想腐”；用強化制度建設(shè)和監(jiān)督制約使其“不能腐”；堅持有腐必懲、有貪必肅，使其“不敢腐”。反腐沒有終南捷徑，制度面前人人平等，一個人無論多懂技術(shù)，只要膽敢伸手，就必須承擔(dān)后果。如此，方能從根本上遏止干部腐敗。