最近，安徽省寧國(guó)市的多名網(wǎng)友了解到3戶困難病人無錢治病，便準(zhǔn)備為其募捐。豈料，募捐日期臨近時(shí)，網(wǎng)友卻被當(dāng)?shù)孛裾旨s談，并叫停了此次募捐活動(dòng)。（10月29日，人民網(wǎng)）

網(wǎng)友自發(fā)為三名身患尿毒癥、白血病的貧困患者募捐，本是一件令人感動(dòng)、值得鼓勵(lì)的好事。寧國(guó)市民政局為何要橫插一杠叫停呢？據(jù)民政局負(fù)責(zé)人解釋，“寧國(guó)市有2000多人需要救助，這次的募捐活動(dòng)只是為3個(gè)人募捐，這樣做對(duì)其他人并不公平?！?/p>

這樣的解釋聽來牽強(qiáng)，安徽省社會(huì)科學(xué)院教授王開玉認(rèn)為，“選擇救助誰，這是網(wǎng)友自己的篩選與選擇，畢竟他們是自發(fā)的善舉，并不承擔(dān)救助全部困難群體的責(zé)任。”寧國(guó)市民政局的“不公平”一說顯然站不住腳。

既然站不住腳，那么，民政局叫停募捐的真正原因在哪呢？其負(fù)責(zé)人提出的“愛心人士捐款可以到當(dāng)?shù)氐拇壬茀f(xié)會(huì)去”的建議似乎讓人恍然大悟：網(wǎng)友們的募捐對(duì)象接納了愛心人士的捐款，很明顯是搶了當(dāng)?shù)卮壬茀f(xié)會(huì)的“生意”，對(duì)他們?cè)斐闪恕安还健薄?/p>

可能這樣的猜測(cè)有點(diǎn)陰暗。但我們?cè)囅胍幌拢绻W(wǎng)友募捐被叫停之后，捐款如民政局所愿進(jìn)入了慈善協(xié)會(huì)，還會(huì)被用于那三名等著救命錢的貧困患者嗎？這個(gè)誰也說不準(zhǔn)。聽聞募捐被取消，三名患者“覺得很遺憾、很失望”，只能“指望著賣房來看病”了。民政局為了所謂的公平，卻讓三名即將得到救助的重病患者又跌入了絕境，此非善舉。

再者，捐款進(jìn)入慈善協(xié)會(huì)，雖然能得到更加規(guī)范的使用。但按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，慈善協(xié)會(huì)是可以從中提取10%作為管理費(fèi)的，恐怕這也是解釋慈善協(xié)會(huì)介入叫停行動(dòng)的原因。而網(wǎng)友的此次募捐，都是自發(fā)自愿的。他們通過政府開具證明，確保受捐助人的真實(shí)性，還計(jì)劃通過邀請(qǐng)市民監(jiān)督、網(wǎng)上公布捐助明細(xì)來保證公開透明，這樣，便可保證募捐到的捐款一分不少地及時(shí)送到病人手中。兩廂對(duì)比，網(wǎng)友的募捐似乎更能讓民眾感到可靠和放心，難怪民政局的做法要受質(zhì)疑。

正如王開玉教授所說，“如果民政部門覺得這次募捐有不規(guī)范的地方，可以去監(jiān)督、規(guī)范它，而并不是簡(jiǎn)單隨意的叫停它?！睈坌哪季璧呐e動(dòng)需要鼓勵(lì)和倡導(dǎo)，以“不公平”之名進(jìn)行制止，既傷害了民眾的捐款熱情，又延誤了受捐助者及時(shí)得到救助，更讓民政局有為慈善協(xié)會(huì)壟斷捐款之嫌，實(shí)在是一舉多失。