這涉及到的不僅僅是違規(guī)蓋樓，而是可能的權(quán)力腐敗和尋租，事關(guān)公共利益。若真是如此，哪些領(lǐng)導(dǎo)商量的更應(yīng)該刨根問底，將其揪出來。

日前，河南媒體報道，該省孟津縣一座原本應(yīng)該建12層的樓房卻建了19層，嚴重影響其他樓房的采光。也因此導(dǎo)致12層以上的業(yè)主，遲遲拿不到房產(chǎn)證。當?shù)匾?guī)劃局回應(yīng)稱該建筑違規(guī)，開發(fā)商卻稱“這是縣里商量過的，上面會有辦法解決”。

從報道的細節(jié)看，尚不能確定，加蓋的樓層到底是誰的主意。開發(fā)商雖然說“房屋在建時，上面領(lǐng)導(dǎo)下來看到我們這個樓盤時說‘這個樓還可以再蓋高一點’，這是在縣里開會研究同意后才加高的”。但這畢竟只是一家之言。因此，首先應(yīng)該搞清楚事情的來龍去脈。媒體已經(jīng)將這個事情報道了出來，相關(guān)部門自然應(yīng)該有所回應(yīng)，要辨清事情真相應(yīng)該不難。

如果事情確實如開發(fā)商所言，“這是縣里商量過的”，那到底是哪些領(lǐng)導(dǎo)商量的？對此，恐怕不能回避和掩蓋。誰做的決定，誰導(dǎo)致了違章建筑的發(fā)生，誰就應(yīng)該承擔責任，受到法律的懲戒。

事情的真相或許很復(fù)雜。因為從常識出發(fā)，違規(guī)加蓋樓層，意味著開發(fā)商可以獲得更多的收益。開發(fā)商所言“縣里商量過的”，可能也只是真相的一部分——為什么要這么商量才是關(guān)鍵，這么商量可以得到什么回報，也是公眾所關(guān)心的。因為這涉及到的不僅僅是違規(guī)蓋樓，而是可能的權(quán)力腐敗和尋租，事關(guān)公共利益。若真是如此，哪些領(lǐng)導(dǎo)商量的更應(yīng)該刨根問底，將其揪出來。

或許，拔高樓層的真相很簡單。只是開發(fā)商為了謀取更多利益，私自這么做。如此，開發(fā)商應(yīng)該承擔主要責任。但即便如此，不免也要追問一句，該樓房建設(shè)過程中，相關(guān)部門的監(jiān)管至少存在疏忽。特別是開發(fā)商是如何將房子賣出去的，有必要問個究竟。理論上沒有預(yù)售證是不允許銷售的。難道只是購房者馬虎，沒有在意這些拔高的房子是否已經(jīng)取得預(yù)售證？

還值得一說的是，該樓房建成之后的驗收環(huán)節(jié)是否通過了？如果相關(guān)部門當時就發(fā)現(xiàn)了問題，拖延至今卻遲遲不解決，又是為什么？

不排除還有更幽默的可能：河南孟津縣領(lǐng)導(dǎo)好大喜功、好高騖遠，喜歡高樓大廈，因此讓開發(fā)商往高里蓋。這樣的事情也不是沒有，在一些城市確實發(fā)生過，甚至導(dǎo)致最后房子沒錢蓋下去爛尾的情況發(fā)生。

不管是怎么回事，責任人是誰必須追問。同時，不少業(yè)主已經(jīng)購買了12層以上的房屋。業(yè)主花錢買房子掏的是真金白銀，其合法權(quán)益應(yīng)該得到保障，相關(guān)部門應(yīng)該思考采取何種辦法解決這個問題。至于是拆除違章建筑部分、退還購房款，并進行一定補償，還是開綠燈辦理房產(chǎn)證，可以在尊重業(yè)主意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際情況依法做決定。但無論采取哪種解決辦法，相關(guān)責任人都應(yīng)該受到懲戒。