15日中午，在北京石景山區(qū)一退卡網(wǎng)點，筆者看到，充值窗口前沒有一人排隊，而退卡窗口前有五六人排隊。旁邊有一個小販在賣“卡套”，一位退過卡的女士買“卡套”時抱怨：“一卡通最初還挺厚實耐用，現(xiàn)在變得又脆又薄，稍不注意就壞了。”小販說：“你弄壞一張，他相當于掙了將近20元，哪兒還有動力把卡片做厚實？”為了增加說服力，小販把一張折斷的卡片的天線拆出來展示，“你看看，這么細的線圈，這么脆的卡片，不用‘卡套’保護，輕輕一折，卡不斷，線也會斷。”

據(jù)報道，在北京，新辦一張市政交通一卡通只需幾分鐘，所有地鐵站均可辦理。但退卡，全市只有60多個網(wǎng)點可辦理，其中，只有11個網(wǎng)點可以辦理“壞卡”（出現(xiàn)損毀的一卡通）退卡業(yè)務。面對公眾“太折騰”“太麻煩”的抱怨，有關部門可否“出來走兩步”，給公眾一個明明白白的交代？

自2006年5月全面推行一卡通刷卡乘坐公交的業(yè)務以來，一卡通的確給公眾綠色出行帶來了極大便利?？墒牵鎸σ豢ㄍㄊ褂眠^程中出現(xiàn)的種種問題，比如退卡網(wǎng)點少、退卡窗口外排長隊、“壞卡”退卡要跑兩趟等7個工作日、卡內(nèi)余額超過百元只能到西單一卡通公司客服中心退卡……公眾期待的不是“一攬子”解決方案，而是有關部門以什么樣的態(tài)度對待這些問題，能否拿出足夠的誠意和行動解決這些問題。

有人會說，既然一卡通給公眾出行帶來了便利，對于一卡通使用過程中的問題，也就不必太計較。其實，這是兩個問題，不能“摻和”在一起，采取睜一只眼閉一只眼的“鴕鳥策略”。公眾享受低成本的綠色出行，實則由納稅人的稅收“兜底”；而一卡通管理，則帶有一定的“企業(yè)”性質(zhì)，一旦缺少必要的制約，往往會陷入一個又一個的不明不白，甚至管理“黑洞”。

據(jù)了解，臺北的“悠游卡”和香港的“八達通卡”，都可以在地鐵全站進行普通退卡業(yè)務。北京的一卡通為何無法實現(xiàn)“全站點退卡”？此前，有交通部門回復稱，一卡通的發(fā)卡充值和退換卡業(yè)務模式不同，發(fā)卡充值網(wǎng)點不具備開通退卡業(yè)務的條件。但此說并不能得到專業(yè)人士認可。據(jù)稱，發(fā)卡與退卡的本質(zhì)是“讀寫與刪除”，可以通過軟件更新的方式來實現(xiàn)，在技術上“幾乎沒有什么難度”。無法實現(xiàn)“全站點退卡”，極有可能是出于管理和成本的考慮。

考慮到管理和成本，對企業(yè)運營而言，或許沒錯。但其前提，應區(qū)分哪些是必要的成本支出，哪些成本應由企業(yè)承擔?，F(xiàn)在，公眾在辦理一卡通時，必須交20元押金；退壞卡時，只退卡內(nèi)余額，而不退押金；余額超過百元，退卡憑等額充值發(fā)票辦理。這些源自企業(yè)的管理規(guī)定，是否合理？其用意，似乎更接近于“霸王條款”，逼迫公眾承擔使用一卡通的成本。

據(jù)稱，當前的一卡通IC卡是射頻卡而非磁卡，其內(nèi)部有芯片和天線。如果卡片曲折，極有可能造成芯片與天線損壞，致使公交車讀卡器無法正常讀取。對于一卡通，網(wǎng)友的怨言還集中在：“一卡通的押金太多了，2元的成本，要收20元的押金”“現(xiàn)在的一卡通的質(zhì)量越來越差了，用不了幾天就壞了”“卡壞了還不能隨便退，退卡太麻煩便宜了誰”等。

一卡通，說到底只不過是一張很薄的塑料卡片。在企業(yè)考慮管理和成本時，難道就沒考慮過其使用“壽命”因素？且不說其成本值不值20元押金，如果放任對其質(zhì)量監(jiān)管，豈不會讓一些人看準“商機”，拼命對公眾“揩油”？

此前，有媒體報道稱，北京超6億元一卡通押金仍未公布用途及利息去向。相關人員表示，目前收到的押金，大部分還原到卡的制作成本，一部分作為發(fā)行和附件的費用，一部分作為卡的維護費用，剩余部分作為準備金為退卡用戶服務?？紤]到公司性質(zhì)為“企業(yè)”，是否公開一卡通相關信息要向上級主管部門匯報。也有北京市民申請北京市政公交一卡通相關信息公開，卻遲遲得不到相關回復。

一卡通管理，既然摻雜著“企業(yè)”因素，又涉及百姓利益，如何做到公開、透明、公平、合理？顯然不應能拖就拖，更不能藏著掖著?！鞍傩绽鏌o小事”，公眾期待著，有關部門能夠拿出足夠的智慧和勇氣，掙脫利益藩籬，早日給公眾一個真誠負責任的交代。