近日，沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲引發(fā)熱議。9日下午，臺(tái)灣知名漫畫家?guī)酌灼放乒傥l(fā)布微博，稱正擬定對(duì)應(yīng)辦法。夏俊峰妻子張晶9日晚表示，其在微博中向幾米道歉，但強(qiáng)強(qiáng)的畫作有自己的想法，并非抄襲。（10月10日《京華時(shí)報(bào)》）

絕大多數(shù)繪畫者以及著名畫家在一開始學(xué)畫時(shí)都會(huì)臨摹別人畫作，模仿別人畫作，這種行為本身無可厚非，也沒有任何的罪過。但是，將臨摹、模仿的畫作拿出去出版發(fā)表時(shí)，從保護(hù)和尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度說，必須公開注明發(fā)表的作品是臨摹和模仿的作品，而不屬于個(gè)人原創(chuàng)作品，靈感不完全來自個(gè)人。如果沒有說明臨摹、模仿信息，那么出版的作品就不能再認(rèn)定是臨摹、模仿行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抄襲行為，屬于涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。換言之，臨摹、模仿別人畫作本身無罪，但是不加說明的公開出版就有錯(cuò)。

這起沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲案，其實(shí)只是一起非常單純的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律事件，案件的解決應(yīng)該回歸法律層面，是私下和解，還是走上法院打官司，都只是雙方當(dāng)事人的個(gè)人私事，公眾不應(yīng)該過度干擾。尤其是不能因?yàn)橄目》鍍鹤邮俏闯赡耆?，夏俊峰兒子及其妻子屬于社?huì)弱勢(shì)群體，我們天然的同情他們，就可以在情緒下，操起道德大棒對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵犯的幾米進(jìn)行抨擊，或者無底線的維護(hù)屬于侵權(quán)角色的夏俊峰的兒子及其妻子。

從法律角度說，被抄襲者幾米有權(quán)通過法律途徑要求抄襲者夏俊峰的兒子或者其監(jiān)護(hù)人繼續(xù)經(jīng)濟(jì)賠償，這是法律賦予幾米的權(quán)利，任何人都無權(quán)剝奪。我們不能因?yàn)閹酌讓で蠓赏緩浇鉀Q，要求小販夏俊峰的妻子為他的兒子抄襲幾米畫作一案承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，就批判幾米的行為和訴求，就認(rèn)定幾米沒有良心。相反，作為被抄襲者的幾米，如果不追究抄襲者夏俊峰兒子的法律責(zé)任，那是幾米個(gè)人的善行和寬容，也完全由幾米個(gè)人決定，外人不能依靠輿論力量對(duì)幾米進(jìn)行施壓。

實(shí)際上平息沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲案的最有效辦法就是回歸法律面，究竟是抄襲，還是臨摹或者模仿，讓司法認(rèn)定，讓法律說話，而不是圍觀者認(rèn)定，靠情緒說話。司法認(rèn)定之后，該道歉的道歉，該認(rèn)錯(cuò)的認(rèn)錯(cuò)，該糾正錯(cuò)誤的糾正錯(cuò)誤，該賠償?shù)馁r償，當(dāng)然被侵權(quán)者可以在善心之下免除侵權(quán)者的經(jīng)濟(jì)賠償，而不是公眾在同情心下進(jìn)行評(píng)判和對(duì)其中的一方進(jìn)行道德施壓，逼迫一方放棄自己的合法權(quán)利。

總之，弱勢(shì)群體和同情不能成為侵權(quán)行為的免責(zé)金牌，被侵權(quán)者的權(quán)益永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，這一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)清晰的區(qū)分開來。