本學(xué)期開始，滬上小學(xué)全面啟動(dòng)小學(xué)一、二年級“基于課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與評價(jià)”，滬上部分小學(xué)紛紛出臺(tái)具體實(shí)施措施。閘北區(qū)一學(xué)校教導(dǎo)處就發(fā)布了一個(gè)新舉措：老師在批改課堂作業(yè)時(shí)，用“O”替代“×”，來批改作業(yè)的錯(cuò)誤。(9月28日，新聞晚報(bào))

批改作業(yè)的錯(cuò)誤用“O”替代“×”？學(xué)校解釋，這一新舉措據(jù)的提出，是為了“改變傳統(tǒng)的方式”，讓老師的教學(xué)方式顯得“柔和一點(diǎn)”，使孩子們更容易接受。應(yīng)該說，學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是好的，但其具體措施，筆者卻無法茍同。

“×”表示錯(cuò)誤，“O”表示學(xué)生訂正過關(guān)，這已經(jīng)成為師生間約定俗成的批改標(biāo)示方式。突然間，我們要用“O”替代“×”，老師不光要對此向?qū)W生和家長進(jìn)行反復(fù)解釋，還得另尋第三種符號來表示訂正過關(guān)。再者，只要代表的是“錯(cuò)誤”，用“×”和用“O”又有什么區(qū)別。作業(yè)本上滿是“O”和滿是“×”同樣都令人羞愧，并不會(huì)因?yàn)閾Q了一個(gè)馬甲就“變得溫和”。這就好比是嫌“農(nóng)民工”這個(gè)詞難聽，張羅著換個(gè)名，做的都是表面文章，并無多大實(shí)際意義，反而可能給教學(xué)添了亂。

筆者認(rèn)為，該學(xué)校之所以會(huì)提出這樣的教育舉措，與教育界不斷提倡的“教育創(chuàng)新”不無關(guān)系。我們國家長期致力于教育改革，創(chuàng)新是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。特別是在當(dāng)前應(yīng)試教育當(dāng)?shù)赖臓顩r下，“創(chuàng)新”更顯得尤為重要。但是，我們也必須警惕在教育創(chuàng)新中可能出現(xiàn)的盲目性。

曾有老師在教課文《邱少云》時(shí)，為讓其學(xué)生真切體會(huì)文章的中心思想，大搞“創(chuàng)新”，在課堂上上演“火燒手背”的一幕，造成兩名學(xué)生燒傷。這足以引發(fā)我們對教育創(chuàng)新的反思：創(chuàng)新不是無謂的冒險(xiǎn)和異想天開，也不是對傳統(tǒng)教育方式盲目的破舊立新。同樣，“×”表示錯(cuò)誤，依然適用于現(xiàn)代社會(huì)，反倒是“創(chuàng)新”的“O”可能把孩子面對錯(cuò)誤的勇氣都磨光了。這樣的“創(chuàng)新”舉措，不要也罷。

實(shí)際上，對教育的創(chuàng)新，是存在一個(gè)評價(jià)的尺度的。筆者認(rèn)為，只要有利于提高教師的教學(xué)質(zhì)量，有利于學(xué)生“文明精神、野蠻體魄”的培養(yǎng)，這樣的教育舉措，就可以算是一種教育創(chuàng)新。如果偏離了這一尺度，即使是出于好心，也可能辦了壞事。