把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，使其失去尋租空間，才是斬斷行賄、受賄和介紹賄賂三方利益鏈條的治本之舉。

作為非國家機(jī)關(guān)工作人員，主動幫著國家工作人員出售“權(quán)力”，“親朋好友”、“專家學(xué)者”和“退休干部”，成為行受賄犯罪的專業(yè)經(jīng)紀(jì)人，且成為主力軍。北京西城檢察院向媒體透露，該院反貪局在近兩年辦理的貪污賄賂案件中，很大一部分出現(xiàn)了“行受賄代理人”，這種犯罪新模式正悄然滋生。（9月23日《北京青年報》）

隨著國家反腐敗力度的加大，“有錢沒地方送、有人送不敢拿”成為行受賄者的普遍心態(tài)。其結(jié)果就是，一對一的賄賂犯罪逐漸減少，通過“中間人”穿針引線的現(xiàn)象日趨增多。一方面，行受賄經(jīng)紀(jì)人豐富的人際關(guān)系網(wǎng)，解決了行賄者信息不對稱問題，幫助其找對人、辦成事；同時，一些公職人員樂于通過自己信任的人間接受賄，以減少東窗事發(fā)的風(fēng)險。

如果把行賄和受賄比作一根藤蔓上的兩個毒瓜，那么行受賄經(jīng)紀(jì)人無疑就是把二者聯(lián)系起來的藤蔓。通常在人們的思維中，行賄和受賄性質(zhì)惡劣、危害嚴(yán)重，介紹行受賄則往往容易被忽視。殊不知，如果沒有人從中間牽線搭橋，行賄者和受賄者就沒有溝通渠道，犯罪行為也就難以完成。恰恰是行受賄經(jīng)紀(jì)人的出現(xiàn)，讓潛在的利益公關(guān)訴求和權(quán)力尋租欲望碰撞出火花，使得很多原本沒有機(jī)會發(fā)生的賄賂成為可能。同時，有了經(jīng)紀(jì)人的參與，受賄人與行賄人沒有直接接觸，受賄人在法律上也常常不具有所賄賂財物的“所有權(quán)”，只是擁有“使用權(quán)”，從而增加了腐敗的間接性、隱蔽性，給反腐取證帶來很大難度。

根據(jù)我國刑法，向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。如果在介紹過程中有分成、獲利行為的，還可能構(gòu)成行受賄罪的共犯。不過，在現(xiàn)實中，介紹賄賂常有，介紹賄賂罪不常有。前不久，新華社記者專門查詢了上海法院法律文書檢索中心“刑事文書庫”，94602篇刑事文書中僅有3篇與介紹賄賂罪有關(guān)，其中2起案件免予刑事處罰，僅有1起案件判處了實刑。

同時，介紹賄賂罪還存在法定刑過輕的問題。法律界經(jīng)常拿其與介紹賣淫罪對比，同樣是在中介服務(wù)中起到主導(dǎo)性乃至決定性作用，前者僅僅面臨“三年以下有期徒刑”，且不涉及罰金刑等財產(chǎn)刑，而后者最高將“處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)”。此外，介紹賄賂罪的犯罪主體為一般主體，不包括單位；犯罪客體是國家工作人員，不包括其他非國家工作人員。這樣的司法界定，顯然不利于打擊公司化運作的行受賄經(jīng)紀(jì)人，也難以遏制愈演愈烈的商業(yè)賄賂。

當(dāng)然，和行賄受賄一樣，權(quán)力運行缺乏監(jiān)督、行政審批存在暗箱，是行受賄經(jīng)紀(jì)人賴以生存的土壤。因此，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，使其失去尋租空間，是斬斷行賄、受賄和介紹賄賂三方利益鏈條的治本之舉。不過，就行受賄經(jīng)紀(jì)人本身而言，法律不彰無疑是滋生這一特殊現(xiàn)象的重要原因。亟待加大對介紹賄賂罪的懲戒力度，增加經(jīng)紀(jì)人的違法成本和風(fēng)險，從而避免更多的人鋌而走險，讓行賄受賄訴求胎死腹中。