工人干活受傷，老板拖著賠償款一直不給。法官上門要錢，老板說什么也不愿出錢。為感化他，法官說起受傷工人的家庭狀況，但還是沒能要到錢。兩人的談話，被老板兒子盡收眼底，他覺得父親做法欠妥。8月28日，即將上大學(xué)的孩子瞞著父親，用父親好友給的“升學(xué)紅包”湊齊了賠償款，獨自到法院幫父親結(jié)了案。這是發(fā)生在浙江的新聞。（8月29日《現(xiàn)代金報》）

孩子的善良感天動地，多些這樣的孩子，才能完成我們期盼的道德回歸。但是，救贖良心卻不能僅僅依靠孩子，在善惡之間站著的孩子填不平道德淪喪的鴻溝。在善與惡的較量中，我們更希望看到的是法治之劍的舞動。

對于受傷的工人來說，他是幸運的，因為他得到了應(yīng)該得到的賠償；他又是不幸的，這些賠償他早該得到。但是，與那些至今依然沒有得到賠償?shù)氖芎θ讼啾?，他真的又是幸運的。這樣的表述看著挺混亂的，其實，這樣的幸運更是尷尬，是法治的尷尬，是公平正義的尷尬。成就他幸運的不是法律而是一個孩子！

筆者注意到這樣一個細節(jié)，法官說在辦案的時候，這位老板是“油鹽不進”，面對法律的莊嚴置若罔聞。法官還說“為了感化他”，在法律的硬杠杠之下，我們對于一個不守法的人還要去“感化”，這是對法律的嘲笑。我們在被孩子善良感動的同時，更要問一問：如果沒有善良的孩子，公平會有多遙遠？

面對法律緣何有人敢于“油鹽不進”？就這起事件而言，法官是辛苦的，是盡心的，但是，我們更在意的則是結(jié)果，是法律懲惡揚善的結(jié)果。如果沒有善良的孩子的出現(xiàn)，這結(jié)果想必會是尷尬的。但是，這種尷尬又是不該出現(xiàn)的。

一者，我們有勞動監(jiān)察部門，這些部門管不了一家企業(yè)，也不能維護職工正當(dāng)?shù)臋?quán)益。這是工傷吧，是工傷就應(yīng)該享受《工傷條例》的護翼，這護翼的完成需要勞動監(jiān)察部門來完成?！豆麠l例》不是擺設(shè)。

二者，我們有眾多司法機關(guān)，這些部門理應(yīng)讓法律得以落實。法律莊嚴了，法律落地了，法律懲惡揚善了，這位老板還會“賴賬”嗎？一個大老板不會差這幾個錢，之所以不愿意賠償，都是因為法律的束手無策。欠薪達到一定數(shù)額都可以入罪，那么欠賠償款達到一定數(shù)額是不是也可以等同于欠薪呢？當(dāng)然，這需要法律的與時俱進。

三者，我們剛剛實施了誠信黑名單制度，在這起案件的執(zhí)行中，法院有沒有給這位老板講清利害關(guān)系呢？如果不賠償工人的錢款也可以進入黑名單，也會在今后的生意上受到影響，這位老板還會“油鹽不進”嗎？

我們感動于孩子的道德救贖，卻不能忘記了用法治的鐵腕，來矯正道德的出軌。這次一個孩子用道德救贖了父親，也救贖了傷者，可是下一次呢？是不是每一個富二代都有這樣的善良？

善惡之間不能只站著一個孩子，還有法治之劍，還有執(zhí)法鐵腕。