強(qiáng)人政治時(shí)代正重歸埃及。過去的強(qiáng)人代表，是納賽爾、薩達(dá)特、穆巴拉克和坦塔維，今天的強(qiáng)人可能是沉默的軍方集體。

14日“清場(chǎng)行動(dòng)”和16日“憤怒日”的兩次大規(guī)模武力沖突，已導(dǎo)致近800人死亡，數(shù)千人受傷。埃及近幾十年來最血腥的三天，不僅將埃及結(jié)束強(qiáng)人政治時(shí)代的所有成果燒成灰燼，也終結(jié)了本來就已希望渺茫的和解機(jī)會(huì)。17日埃及過渡政府總理貝卜拉維“依法解散穆斯林兄弟會(huì)”的建議，只是政治上對(duì)此加以確認(rèn)。

政治和解只能在各方力量較為平衡的情況下才能實(shí)現(xiàn)，而在硝煙過后，原本有足夠?qū)_力量的穆兄會(huì)，已經(jīng)失去與軍方抗衡的資本。在軍方和政府發(fā)出“對(duì)抗穆斯林兄弟會(huì)的惡毒恐怖主義陰謀”之后，穆兄會(huì)被逐出埃及政壇似乎已不可避免。或許今后，在社會(huì)、在基層，穆兄會(huì)仍將以某種方式保持其強(qiáng)大的影響力，但在政治層面則不會(huì)。如果穆兄會(huì)被取締，他們將被迫轉(zhuǎn)為地下組織，一如1954年那樣。當(dāng)時(shí)，他們被納賽爾強(qiáng)力打壓，而納賽爾正是塑造了埃及當(dāng)代政治形態(tài)的人。這位埃及歷史英雄，并未因?qū)δ滦謺?huì)彈壓而失去聲譽(yù)。對(duì)于軍方來說，這如同一種激勵(lì)式的暗示。

政治和解的另一個(gè)重要力量——世俗派，盡管從政治利益的角度講與軍方更接近，但穆兄會(huì)的失勢(shì)帶給他們的未必全是利益。對(duì)于像諾貝爾獎(jiǎng)得主巴拉迪這樣更具當(dāng)代政治理念的世俗派領(lǐng)導(dǎo)人來說，在流血和街頭廢墟上建立起來的新秩序，即使可以賦予他們更大的權(quán)力，也是心有不安的。出于這一點(diǎn)，巴拉迪選擇了辭職。而他的辭職，必然帶動(dòng)世俗派中與其立場(chǎng)接近的那批人與軍方保持離心力。今后即使世俗派與軍方合作，恐怕也將是有限合作。這將與兩次倒穆時(shí)完全不同。

如果穆兄會(huì)退出政治舞臺(tái)，世俗派也隱身到舞臺(tái)的某個(gè)角落，不愿意頻頻出現(xiàn)在聚光燈下，那么埃及政壇還剩下什么？

一種可能是激進(jìn)派涌入，但答案是否定的。近日埃及警方逮捕了“基地”組織頭目扎瓦希里的兄弟、激進(jìn)的薩拉菲派領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德，發(fā)出的信號(hào)是：相對(duì)溫和的穆兄會(huì)和世俗派留下的空白，不容更具破壞性的組織占領(lǐng)。

可以發(fā)現(xiàn)，在8月中旬之后的埃及，只有軍方及其指定的過渡政府巍然屹立。政府在前臺(tái)扮演著領(lǐng)導(dǎo)國家的角色，而真正的拍板者是幕后的軍方。即使當(dāng)下的混亂結(jié)束，政治過渡路線圖的那些計(jì)劃按程序進(jìn)行，并最終選出一個(gè)更具法理性的政府，同樣的政治過渡形式，實(shí)質(zhì)內(nèi)容也將不再一樣。因?yàn)?，?dāng)下形成的權(quán)力架構(gòu)已難以改變。

強(qiáng)人政治時(shí)代正重歸埃及。過去的強(qiáng)人代表，是納賽爾、薩達(dá)特、穆巴拉克和坦塔維，今天的強(qiáng)人可能是沉默的軍方集體。2011年埃及劇變以來形成的政治活躍期，以及那些可能演變的轉(zhuǎn)型方向，實(shí)際上都已消失，埃及正在回到其上世紀(jì)中期以來的傳統(tǒng)政治軌道中。歷史不會(huì)輕易更新，傳統(tǒng)總會(huì)伺機(jī)回歸。埃及當(dāng)下的政治演變，或許今后在其他出現(xiàn)劇變的中東北非國家，也會(huì)部分復(fù)制出來。

本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡