日前有網(wǎng)友就商品房產(chǎn)權(quán)只有40年咨詢(xún)四川閬中市國(guó)土局，其官方網(wǎng)站做出“40年后，我們是不是還存在這個(gè)世界，不要考慮太長(zhǎng)遠(yuǎn)了”的“神回復(fù)”。閬中市國(guó)土局11日表示，此回復(fù)“言語(yǔ)不當(dāng)”，并向網(wǎng)友致歉。還對(duì)此前回復(fù)做出修改，“土地住宅出讓年限最高不超過(guò)70年；40年滿(mǎn)后可按規(guī)定續(xù)期”。

在嚴(yán)肅的政府官網(wǎng)上做出這種戲謔意味十足的“神回復(fù)”，當(dāng)然確實(shí)構(gòu)成某種“語(yǔ)言不當(dāng)”。而面對(duì)這種“言語(yǔ)不當(dāng)”，閬中市國(guó)土局能迅速做出回應(yīng)、修改，并“致歉”，當(dāng)然也應(yīng)予肯定。

但顯然更應(yīng)意識(shí)到，將上述“神回復(fù)”僅僅視為一種“語(yǔ)言”技術(shù)層面的“不當(dāng)”，其實(shí)并不全面、客觀和準(zhǔn)確。因?yàn)槌恕罢Z(yǔ)言不當(dāng)”之外，該“神回復(fù)”事實(shí)上在更深層次上暴露當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府管理部門(mén)人員在對(duì)待“群眾切身利益”問(wèn)題上一種滿(mǎn)不在乎、漠不關(guān)心、高高在上的作風(fēng)和心態(tài)。

在房?jī)r(jià)長(zhǎng)期居高不下，房產(chǎn)事實(shí)上已成為中國(guó)居民最重要財(cái)產(chǎn)，甚至常常必須付出“幾代人積蓄”、“當(dāng)幾十年房奴”代價(jià)才能換來(lái)一套住房的當(dāng)下，面對(duì)70年還是40年的巨大差別，人們?cè)趺纯赡芎蛻?yīng)該“不考慮太長(zhǎng)遠(yuǎn)”？而在全民踐行追逐“中國(guó)夢(mèng)”的今天，政府官員又怎能提出“40年后，我們是不是還存在這個(gè)世界”這樣的消極問(wèn)題，并以此“勸慰”民眾放棄對(duì)自身“住房夢(mèng)”的關(guān)切？要知道，“中國(guó)夢(mèng)”原本就是一個(gè)“考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)”的夢(mèng)，它不僅是一個(gè)關(guān)乎民族復(fù)興的長(zhǎng)遠(yuǎn)“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”，也是一個(gè)關(guān)乎“人民對(duì)美好生活向往”的長(zhǎng)遠(yuǎn)“富民夢(mèng)”，而這其中就包括人們實(shí)現(xiàn)住有所居的“住房夢(mèng)”。這種“不要考慮太長(zhǎng)遠(yuǎn)”說(shuō)辭，無(wú)疑體現(xiàn)了對(duì)具體民生福祉的不負(fù)責(zé)態(tài)度，事實(shí)上也對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”構(gòu)成了一種顛覆、解構(gòu)，完全是一副毫無(wú)理想信念、“我死后管他洪水滔天”的嘴臉。

當(dāng)然，上述“神回復(fù)”在短時(shí)間內(nèi)“引起廣泛關(guān)注”、產(chǎn)生某種“刺激人心”的效果，表面直觀上的“言語(yǔ)不當(dāng)”其實(shí)并非真正的關(guān)鍵所在。關(guān)鍵在于，該“神回復(fù)”很大程度上是以一種消極扭曲的表達(dá)方式，再次揭示了“城市住宅產(chǎn)權(quán)并不完整”、“存在土地使用權(quán)年限”這樣一個(gè)逼仄的既有住房產(chǎn)權(quán)事實(shí)。因?yàn)?，無(wú)論70年還是40年的土地年限，終歸都是有期限的，依附于此的住房產(chǎn)權(quán)勢(shì)必也不可能充分完整、成為可以“考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)”的“恒產(chǎn)”。

誠(chéng)然，對(duì)于住房的這一土地使用年限限制，《房地產(chǎn)管理法》確實(shí)規(guī)定可以“續(xù)期”，《物權(quán)法》更進(jìn)一步規(guī)定“自動(dòng)續(xù)期”。但是，這些法律規(guī)定沒(méi)有徹底解決人們對(duì)住房產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂(yōu)，如具體怎樣“自動(dòng)續(xù)期”、是否需要“續(xù)費(fèi)”、以什么標(biāo)準(zhǔn)續(xù)費(fèi)，都并無(wú)法律規(guī)定。

就此而言，上述“不要考慮太長(zhǎng)遠(yuǎn)”的“神回復(fù)”，與其說(shuō)是一個(gè)由“語(yǔ)言不當(dāng)”偶然引發(fā)的新問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)“住房產(chǎn)權(quán)法治保障不完備”背景下不可避免的老問(wèn)題。而要想根本解決這一老問(wèn)題并消弭背后的產(chǎn)權(quán)焦慮，顯然絕不是一個(gè)地方土地管理部門(mén)的簡(jiǎn)單“致歉”、回復(fù)“修改”，就能勝任的。

若夷(湖北　職員）