“中國教科院院長帶老婆公款出國旅游上賭船,10天行程僅10小時用于公務(wù)?！苯?有網(wǎng)友曝光一張2011年12月3日-12日的航班信息及行程單,稱教科院院長袁振國等人赴阿根廷、巴西考察,10天的考察期內(nèi),除10小時公務(wù)活動外,其余均為游覽行程,考察團中還有袁振國的妻子竇某。(據(jù)新華社報道)

對于公眾和網(wǎng)絡(luò)的強烈質(zhì)疑,教科院院長袁振國最新“回應(yīng)”稱,“(與妻子)同行的目的是為了節(jié)省一位翻譯開支,我妻子是英語教授?！边@樣的回應(yīng)無法打消質(zhì)疑,其妻子或許是英語教授,但是不是當(dāng)?shù)昧恕胺g”仍然值得懷疑。如果是按照相關(guān)規(guī)定考察團需要“配備”翻譯,應(yīng)該在審批的考察方案中有所體現(xiàn),為何事后反而需要“提請紀(jì)委部門進行審計”?這種“先斬后奏”的做法,本身值得懷疑。況且,讓誰當(dāng)翻譯不好?非得順便讓自己的老婆當(dāng)?

我們都知道一個“瓜田李下之嫌”的說法,身為高級干部原本應(yīng)該行事謹(jǐn)慎,在涉及公權(quán)力和公權(quán)力相關(guān)的利益上,本應(yīng)該避免被人“說三道四”,這是一個體現(xiàn)自身覺悟和廉潔度的表現(xiàn)。明知有可能被人“誤解”,卻無所顧忌,一方面說明這位院長對于公眾監(jiān)督的無所謂甚至是麻木；另一方面,“夫妻同機”“夫妻一同考察”的事實,已經(jīng)讓院長的考察行為蒙垢,公務(wù)考察的“肥私”嫌疑也進一步“坐實”。

當(dāng)然,公眾和輿論有沒有可能冤枉這位“攜妻公務(wù)考察”的教科院院長?也有一定可能性,但必須以事實證明,僅靠“三言兩語”的自我回應(yīng)是不行的。這需要權(quán)威部門出來澄清和解釋,也需要真正開誠布公地將考察前的路線審批、考察項目的審批公之于眾。公眾“死咬”這起所謂的“公務(wù)考察”不放,不僅僅是因為網(wǎng)絡(luò)曝光的“僅10小時公務(wù),其余均為游覽的行程單”,還在于時下公務(wù)考察實為“公費旅游”現(xiàn)象的“泛濫”。公務(wù)考察中的“李鬼”太多,“狼來了”喊得太多,公眾不可能相信這名院長的自辯和“辟謠”。

盡管近兩年來中央有關(guān)方面高度重視、大力整飭,一些“公款旅游者”依然頻頻出現(xiàn)?！翱疾斐舐劇碧?也讓公眾骨子里不相信“院長妻子的‘翻譯說’”。要想讓個別考察官員“自證清白”,唯有真正蕩滌公款考察積弊,讓公款真正姓“公”,讓公務(wù)行為真正“成公”,這不是短期內(nèi)能改觀的。中央有關(guān)方面在遏制腐敗之時,著重強調(diào)不僅要打“老虎”,還要打“蒼蠅”。“公款考察游”和“巨貪”、嚴(yán)重的瀆職犯罪相比,或?qū)儆凇吧n蠅”級別,但“老虎”往往就是“蒼蠅”演變出來的。應(yīng)該好好查一查,給民眾一個交代。