7月1日正式實施新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》。新法規(guī)定，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕＃?月30日華商報）

1999年中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會上，一曲《?；丶铱纯础?，如同“冬天里的一把火”，一下子燃遍大江南北，成為十幾年來經久不衰的著名歌曲。這首歌曲共鳴了中華兒女對家庭父母的傳統(tǒng)親情和父母長輩牽掛呼喚子女的心聲，也在提醒與善勸忙碌的年輕人即使工作再忙也不要忘記親情，要多回家看看老人，共享天倫之樂。同時也表明了隨著生活壓力的加大、生活節(jié)奏的加快、社會道德的滑坡、家庭倫理的式微、人情世故的淡薄，“?；丶铱纯础痹絹碓匠蔀椤跋∮薪饘佟焙汀拔⒘吭亍?。甚至發(fā)生拋棄老人、毆打老人、餓死老人、開水燙死老人等忤逆不孝、大逆不道的事情。

該出手時要出手。法律作為道德的支撐，必須堅不可摧，作為道德的底座，必須牢不可破。不但刑法要對傷害老人的不孝之子給予嚴厲懲罰，給予老年人可靠的法律保護，而且《老年人權益保障法》對于親情冷漠的不孝行為也要進行勸導、規(guī)制、引導。“經?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕睂戇M新修訂的《老年人權益保障法》，就是這種善勸效用。盡管“清官難斷家務事”，然而善法可以進屋檐。過去子女不看望問候父母，父母只能說子女不懂事、親鄰只能說子女忤逆、社會只能說子女不道德，現在大家都可以說，不“經?？赐麊柡蚋改浮钡淖优斑`法”了。而“違法”聽去駭人的。

不得不承認的尷尬是，盡管法歷來是硬性強制的，但“經?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕彪m然入了法，卻依然只能是軟性約束的。蓋因“經?！币辉~是模糊詞，什么叫“經?！?？一周一次算“經常”嗎？一月一次算“經?！眴?？外地子女一年看望一次算“經?！眴幔扛改刚J為不是“經?！?，子女可以堅持說是“經常”了，法官有何依據說是“經?！被蛘卟皇恰敖洺！?？所以盡管入法條款總是可以打官司的，而“經常看望或者問候老年人”與否，是很難打官司的。許多老年人表示，可以說子女們不?；貋砜赐沁`法，但不會為此告上法庭。難怪有人擔心“?；丶铱纯础比敕ㄓ殖煽瘴?。

明白了“不?；丶铱纯础彼阕鬟`法，也只是引導意義大于強制意義，那就不必為此糾結多纏，還是要把司法重心放到經濟贍養(yǎng)老人上。很多老年人有退休工資，有積聚財產，所以不在乎子女的物質幫助，而重點要求子女的精神贍養(yǎng)，包括“?；丶铱纯础薄？墒?，更多老年人是非常嚴重的經濟弱勢群體，沒有退休工資或很低，沒有養(yǎng)老保險或很少，不足以維持正常體面的衣食住行。這種情況下，更需要子女的物質贍養(yǎng)和經濟幫助。而殘酷的現實是，很多子女忘恩負義，忘本變質，背信棄義，寧可自己奢侈糜費，也不肯為父母拔去一毛。寧可乘飛機與父母打官司也不肯多付一文。

既然法律對難以定量的“?；丶铱纯础绷敛怀觥吧蟹綄殑Α?，還不如切切實實做好能夠保護老年人權益的事情。譬如對于歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人者，給予公開警示教育，處以行政拘留；對老年人實施家庭暴力者，進行刑事處罰；更加重要的，對于沒有經濟收入來源或者經濟來源不夠當地最低生活標準的，強制子女每月給老人支付生活費，拒不支付者，給予刑事處罰。這些都是法律能夠做到而且應當做到的。令人遺憾的是，目前法律對這些不孝行為十分溫情，且有推諉給道德的嫌疑。再如，法律對于啃老族也是溫情脈脈。老人愿意讓啃，那法律不必過問；老人受不住成年子女啃老的，法律可以出面制止。

“?；丶铱纯础庇袥]有“常回家啃老”的弊習呢？老人條件好，身體好，當然可以“爸爸張羅了一桌好飯”。如果老人條件差，身體不行了，子女還是“空手道”“回家看看”，一頓美餐后，嘴一抹，雙腳開溜，這樣的“看看”老人情何以堪。當前還有很壞的現象是子女干涉老人婚姻，法律應當及時出手，不要讓老人一族嚴重失望。在講究生活獨立自由的今天，老人一般不和子女同住一屋，共食一鍋。老人喪偶后，鰥寡寂寞孤獨，情感無所寄托，遇到合得來的，希望通過法律認可成為一家，生活在一起，互相有個照顧，是非常正當的。許多不孝子女擔心可繼承的財產流失，而不顧老人的意愿、幸福和權利，反對、阻止老人再婚，《老年人權益保障法》對此變相啃老應當堅決禁止。