最近，許多媒體在屢屢曝光幼女受到性侵害的案件的同時(shí)，也對(duì)刑法中的“嫖宿幼女罪”的罪名產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為該罪名已成了性侵幼女者逃脫嚴(yán)懲、肆意妄為的救命符，應(yīng)當(dāng)廢除并以“強(qiáng)奸幼女罪”嚴(yán)處。筆者在對(duì)這些幼女受到性侵害感到痛心的同時(shí)，作為法律學(xué)者，也在思考原本為保護(hù)幼女的“嫖宿幼女罪”為何被認(rèn)為是性侵幼女者的救命符？

誠(chéng)然，對(duì)性侵幼女的犯罪分子應(yīng)加以嚴(yán)懲，這是一個(gè)基本的常識(shí)，但是否真的有必要將性侵幼女現(xiàn)象多發(fā)的原因歸結(jié)為立法上的不嚴(yán)厲？“嫖客”們?cè)趯?shí)施性侵幼女前真的考慮過(guò)相關(guān)法律后果？顯然未必。其實(shí)，在法治發(fā)展的過(guò)程中，“嚴(yán)懲”的觀念是需要慎重對(duì)待的。在筆者看來(lái)，對(duì)犯罪加以重罰這實(shí)際上是一種原始和樸素的法治觀念——復(fù)仇觀念的反映，即所謂“以牙還牙，以眼還眼”。不可否認(rèn)，這種觀念在建立完整的刑罰體系的過(guò)程中起到了重要的作用，但法治文明發(fā)展的必然規(guī)律畢竟是逐漸遠(yuǎn)離復(fù)仇的形態(tài)，便酷刑不斷得以減少，取而代之的是通過(guò)普遍的規(guī)則實(shí)現(xiàn)公平的過(guò)程。當(dāng)前，如果強(qiáng)化復(fù)仇觀，特別是在執(zhí)法過(guò)程中，如果受這種樸素法治觀念支配，還可能產(chǎn)生許多冤案和粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象。

當(dāng)然，法治文明發(fā)展的過(guò)程也應(yīng)當(dāng)與人們的觀念相適應(yīng)。畢竟，法律不外乎人情，法律要得到人們的認(rèn)可，亦要符合世事人情，這也是一個(gè)基本的常識(shí)。屢屢曝光的性侵幼女案，造成的社會(huì)影響極其惡劣，引起了公眾的極大憤慨。那么，我們的法律對(duì)性侵幼女的犯罪懲處力度是否過(guò)輕了呢？嫖宿幼女罪是不是真的就成了犯罪人的保護(hù)傘呢？在我看來(lái)，顯然并非如此。

嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸幼女罪兩者的立法原意本都體現(xiàn)了對(duì)強(qiáng)化幼女的特別保護(hù)。但由于強(qiáng)奸與嫖宿的確是兩個(gè)不同的概念，因此，又不能混為一談。某媒體對(duì)施暴者的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，性侵案中8成為熟人作案，其中公職人員占45%。事實(shí)上，實(shí)踐中出現(xiàn)的許多公職人員性侵幼女的行為被認(rèn)定為嫖宿幼女罪的現(xiàn)象，更多的是由于司法部門對(duì)公職人員的偏袒和枉法裁判的結(jié)果。這的確可能縱容了性侵幼女的犯罪，也造成了人們對(duì)嫖宿幼女罪的誤解。取消嫖宿幼女罪反而可能會(huì)矯枉過(guò)正。

法治的實(shí)現(xiàn)，不僅要有普遍的規(guī)則，更要求公平地將普遍的規(guī)則適用于具體的個(gè)案。這個(gè)過(guò)程是需要通過(guò)司法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體說(shuō)，司法部門在審理性侵幼女案件，特別是針對(duì)公職人員性侵幼女的案件時(shí)，既要嚴(yán)格把握好保護(hù)幼女的刑事政策，又要準(zhǔn)確適用刑罰，真正做到不枉不縱，公平對(duì)待，才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

如此，我們才能夠在保護(hù)好幼女的同時(shí)，也能保護(hù)和提升我們那些原本就很脆弱的法治文明。