一項(xiàng)改革如果在一開始時(shí)就為社會(huì)所反對(duì)，強(qiáng)行推進(jìn)終而失敗，這種情況不僅要追究行政責(zé)任，甚至要追究法律責(zé)任。

改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最大動(dòng)力，沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)，能否釋放改革紅利，決定了我國(guó)能否真正走上公平可持續(xù)發(fā)展的道路。從這些年改革環(huán)境看，我們需要改革寬松的氛圍，需要有鼓勵(lì)改革、鼓勵(lì)創(chuàng)新的體制機(jī)制保障。在實(shí)踐中，一些地方出臺(tái)的法規(guī)中，明確設(shè)定了改革免責(zé)條款。

最近即將提交上海市人大常委會(huì)審議的《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定(草案)》也明確了改革免責(zé)條款。

這引起了各方面的關(guān)注，甚至有不少批評(píng)意見，擔(dān)心免責(zé)條款會(huì)成為逃避責(zé)任、扭曲改革甚至改革倒退的護(hù)身符。

在筆者看來，免責(zé)不是目的，更好地推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，提高改革成功率，才是目的。從釋放改革動(dòng)力出發(fā)，對(duì)一些改革失敗不追究行政責(zé)任和法律責(zé)任，有十分積極的意義。

但是，“改革免責(zé)”的基礎(chǔ)要盡快做實(shí)。為了避免改革免責(zé)成為逃避責(zé)任的借口，成為不改革、假改革甚至反改革的借口，需要在操作中有清晰而明確的前提。

這個(gè)前提就是：誰(shuí)來決定某項(xiàng)制度是否應(yīng)當(dāng)改革？誰(shuí)來監(jiān)督改革進(jìn)程，形成改革的監(jiān)督-反饋機(jī)制？如果改革失敗，誰(shuí)有資格決定改革者是否免責(zé)？這三個(gè)問題如果不能有效解決，那么改革免責(zé)必然會(huì)引起爭(zhēng)議。

而破解這三個(gè)問題的出路，就在于形成社會(huì)參與式的改革機(jī)制，讓社會(huì)普羅大眾、讓所有的利益代言人（而不僅僅是部分利益集團(tuán)代言人），都能夠參與到改革的決策、監(jiān)督、問責(zé)中。

例如，一項(xiàng)改革如果在一開始時(shí)就為社會(huì)所反對(duì)，強(qiáng)行推進(jìn)終而失敗，這種情況不僅要追究行政責(zé)任，甚至要追究法律責(zé)任。再如，盡管某項(xiàng)改革決策得到社會(huì)的支持，但在操作層面缺乏公開透明的監(jiān)督，社會(huì)意見與呼聲很難進(jìn)入到改革反饋系統(tǒng)中，由此導(dǎo)致的改革失敗，也是需要追究責(zé)任的。簡(jiǎn)言之，談改革免責(zé)，需要盡快構(gòu)建參與式改革的平臺(tái)和機(jī)制，使政策與體制改革進(jìn)程公開、透明、有監(jiān)督、有反饋。

改革是否免責(zé)，還需要結(jié)合我國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)狀。改革的一個(gè)重要作用就是在基本法律框架下，在部分地區(qū)與行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，為具體法律的進(jìn)一步修改提供借鑒。違反基本法律框架的改革，恐怕很難適用免責(zé)條款的。因此，改革免責(zé)，應(yīng)該是在法律框架下的免責(zé)，是服務(wù)于法治國(guó)家建設(shè)的免責(zé)。

未來幾年我國(guó)正處于改革的攻堅(jiān)期。改革面臨很多未知的難題，也沒有現(xiàn)成答案，一切都需要在試點(diǎn)中摸索、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、不斷推廣。在這個(gè)背景下，我們說，出臺(tái)“改革免責(zé)”條款的積極意義，怎么估計(jì)都不為過。但同時(shí)還要注意：在實(shí)踐中也要高度重視改革免責(zé)條款的實(shí)施基礎(chǔ)，只有在法律框架下，盡快構(gòu)建社會(huì)參與改革的機(jī)制，全社會(huì)才會(huì)支持改革、積極監(jiān)督改革、有效評(píng)估改革，改革成功的可能性才會(huì)大大提高。

□匡賢明（學(xué)者）