患者如因醫(yī)療費(fèi)用問題而得不到有效救治，或擔(dān)心付不起錢而不積極主動求醫(yī)，后果不堪設(shè)想。在突如其來的疫情面前，公共財(cái)政是否應(yīng)該先擔(dān)起責(zé)任？

最近幾天，H7N9禽流感讓這個(gè)春季難以平靜。除了有患者死亡，正在醫(yī)療的患者也面臨著一些困境，如南京確認(rèn)的第一例患者患病以來已陸續(xù)花費(fèi)10萬元，打算賣房湊錢，因地址被曝光而作罷。另一名病危的安徽患者也已經(jīng)花光積蓄。

經(jīng)過十年前那場肆虐全國的“非典”，禽流感我們是不陌生了，但今次來勢很猛，不斷有感染病例報(bào)告，且從已曝光的病例來看，每一個(gè)都是重癥，說明病毒對人的毒性很高，必須高度警惕、嚴(yán)陣以待，免得手足無措、重蹈覆轍。經(jīng)過“非典”那一番痛苦歷練，比起十年前，人們對付禽流感的經(jīng)驗(yàn)豐富了許多，孰料治療費(fèi)用又成攔路虎。

據(jù)專業(yè)人士介紹，禽流感的重病人，往往要進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室，要上呼吸機(jī)，一上呼吸機(jī)，就要抗感染?，F(xiàn)在使用的二三代抗生素價(jià)格都很高，幾百元一支，加上其他費(fèi)用，每天上萬元治療費(fèi)并不出奇。對于大多數(shù)患者來說，這不是一筆小開支，如果沒有醫(yī)保支撐，傾家蕩產(chǎn)也未必能扛多久。

盡管，2003年5月施行的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第43條規(guī)定：縣級以上各級人民政府應(yīng)當(dāng)提供必要資金，保障因突發(fā)事件致病、致殘的人員得到及時(shí)、有效的救治；國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會3日晚也緊急發(fā)文，要求醫(yī)療救治費(fèi)用按照規(guī)定渠道解決，嚴(yán)禁因費(fèi)用問題延誤救治或推諉患者。但是，在動輒數(shù)十萬的巨額治療費(fèi)面前，這些原則性規(guī)定顯然難解患者燃眉之急。

患者如因醫(yī)療費(fèi)用問題而得不到有效救治，或擔(dān)心付不起錢而不積極主動求醫(yī)，后果不堪設(shè)想。在突如其來的疫情面前，公共財(cái)政是否應(yīng)該先擔(dān)起責(zé)任，盡快考慮對H7N9禽流感患者進(jìn)行免費(fèi)治療？也許，這種要求并不算太過分。對于不幸成為第一批感染者的人來說，意外成為“小白鼠”，在他們身上進(jìn)行的檢測也罷，治療也罷，都為人類尋找新病毒、應(yīng)對病毒積累經(jīng)驗(yàn)，以拯救更多的人，因此免除他們的治療費(fèi)用，應(yīng)在情理之中。另一方面，由于人感染H7N9病毒尚屬首次，人類缺乏治療經(jīng)驗(yàn)，治療過程可能出現(xiàn)過度檢查、過度治療，將所產(chǎn)生的費(fèi)用全由患者負(fù)擔(dān)，似乎也不合理。

由于禽流感存在傳染、擴(kuò)散的潛在風(fēng)險(xiǎn)，如果賦予患者治與不治的選擇權(quán)，會對公共利益構(gòu)成一定的威脅，將患者及時(shí)送治，并免除其后顧之憂，符合公共利益的增進(jìn)，公共財(cái)政負(fù)擔(dān)不存在政治倫理困境。解除患者全家及整個(gè)社會的焦慮，集中精力打好這場疫情“狙擊戰(zhàn)”，才能體現(xiàn)集中力量辦大事的優(yōu)勢，并讓普通公眾實(shí)實(shí)在在享受到改革紅利。

揆諸現(xiàn)實(shí)，在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急經(jīng)費(fèi)保障上，雖有零散規(guī)定，依然障礙重重，公共財(cái)政投入無章可循、分配與使用缺乏規(guī)范、資金籌措渠道不足等等，有待逐一解答。我們相信，辦法總比困難多，只要愿意。希望一如SARS風(fēng)波催生疫情信息公開，今次H7N9禽流感能將重大疫情的免費(fèi)治療拉進(jìn)現(xiàn)實(shí)。