據(jù)統(tǒng)計(jì)，武漢江夏湯遜湖總面積33平方公里，是武漢面積最大的湖泊，但多數(shù)觀湖的絕佳場(chǎng)所已被豪宅、別墅瓜分。因外圍設(shè)有阻隔，大多數(shù)市民無(wú)法近距離看湖景。不僅如此，武漢柴泊湖、北太子湖等湖泊也面臨相同的問(wèn)題。（3月25日《武漢晚報(bào)》）

我國(guó)《憲法》第九條規(guī)定，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有”。天然湖泊自然也也屬于全民所有的“自然資源”，既然是“全民所有”，也就意味著不可以為某一個(gè)或某一些人私有，更不能把大多數(shù)人排除在外。

可是，在事實(shí)上，由于這些豪宅、別墅距離湖面太近，并且有意識(shí)地將這些住宅與湖面之間的陸地圈進(jìn)了小區(qū)的范圍之內(nèi)，使得相應(yīng)的湖面也在事實(shí)上成了業(yè)主的專(zhuān)享，從而使非業(yè)主的人們喪失了享受湖面美景等益處的機(jī)會(huì)。

這一問(wèn)題的產(chǎn)生，是開(kāi)發(fā)商私自占地建房、圍湖建房的結(jié)果嗎？當(dāng)然不是。這些建在湖邊的樓盤(pán)，要么“開(kāi)發(fā)時(shí)間早，涉及當(dāng)?shù)丶笆欣锖芏嗖块T(mén)和開(kāi)發(fā)商”，而且“都是經(jīng)過(guò)規(guī)劃批準(zhǔn)的”，“已成為事實(shí)，沒(méi)有辦法改變了”、“要想一下子完全恢復(fù)原有岸線幾乎不可能”。

蓋起了樓盤(pán)住進(jìn)了人，尤其是很多涉及復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛，或者“經(jīng)過(guò)規(guī)劃批準(zhǔn)”，要想再扒掉它們，恢復(fù)原有的岸線，難度確實(shí)很大，至少不會(huì)像扒掉普通人的違建房那么簡(jiǎn)單，所以，可能真的是“沒(méi)有辦法改變了”。

可是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，這些樓盤(pán)不是小打小鬧的幾間違建房，而是動(dòng)輒幾幢、十幾幢高樓的住宅小區(qū)，即使最初沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃批準(zhǔn)，有關(guān)部門(mén)也不可能不知情?？墒?，這些樓盤(pán)仍然在湖邊瘋長(zhǎng)著，直到市民能夠觀景、活動(dòng)的湖面越來(lái)越少，仍然在不停地瘋長(zhǎng)。其驅(qū)動(dòng)力自然不言而喻，那就是利益。

臨湖而建的房子比普通的房子價(jià)格高，能看到的湖景越美、視野越廣，其價(jià)格也越高，相應(yīng)的，開(kāi)發(fā)商從政府手中購(gòu)買(mǎi)這些地塊時(shí)，付出的代價(jià)也會(huì)更高。也就是說(shuō)，圍湖賣(mài)地賣(mài)得越多，相應(yīng)的地塊風(fēng)景越美、離湖面越近，政府從中獲得的收益也就越多。近些年，賣(mài)地收益成為很多地方政府財(cái)政收入的大頭，武漢的圍湖賣(mài)地也脫不了這樣的窠臼。在政府收益最大化的驅(qū)使下，自然是湖邊的地賣(mài)得越多，政府的收益越多。但湖邊的地是有限的，賣(mài)來(lái)賣(mài)去，最終，只能是豪宅別墅圍住了整個(gè)湖面，普通市民再也無(wú)法領(lǐng)略湖景之美了。屬于全體市民所有的湖，也就成了一部分買(mǎi)得起家宅別墅的人的私家湖了。

解決這一問(wèn)題，有賴(lài)于告別土地財(cái)政，有賴(lài)于落實(shí)以人為本，讓所有人共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，而不是只讓一部分有錢(qián)人享受美麗的湖光山色。