無(wú)論是糾結(jié)于微博是誰(shuí)所發(fā)，還是否認(rèn)副市長(zhǎng)在車(chē)上，都意在將事件負(fù)面影響降到最低。問(wèn)題是，這種自說(shuō)自話(huà)究竟有多大說(shuō)服力？

3月17日晚，新浪微博實(shí)名認(rèn)證的“華藏寺高速交警”官方賬號(hào)發(fā)布消息稱(chēng)，在限速120公里的路段上抓拍到甘H·00002牌照的越野車(chē)以194公里時(shí)速行駛，超速61%。18日武威市政府工作人員證實(shí)，超速車(chē)系武威一位副市長(zhǎng)乘坐車(chē)輛，超速是“工作原因”，副市長(zhǎng)對(duì)車(chē)速“沒(méi)感覺(jué)到”。當(dāng)?shù)卣?9日通報(bào)，超速時(shí)該副市長(zhǎng)不在車(chē)上，是其他工作人員乘該車(chē)執(zhí)行公務(wù)。

相比公車(chē)超速，此事更讓人關(guān)注的恐怕還是，短短一天時(shí)間，武威官方針對(duì)此事發(fā)布的信息，至少有兩處自相矛盾。突發(fā)事件面前，由于交流、溝通不暢等原因，導(dǎo)致官方權(quán)威信息發(fā)布有瑕疵，甚至相互抵觸，這不難理解，難理解的是，像“副市長(zhǎng)在不在超速車(chē)上”“微博究竟是誰(shuí)發(fā)的”這樣容易查清也必須查清的基本事實(shí)，怎么會(huì)前后不一致？

官方信息雖然混亂，基本邏輯卻不難厘清。無(wú)論是糾結(jié)于微博是誰(shuí)所發(fā)，還是否認(rèn)副市長(zhǎng)在車(chē)上，都意在將事件負(fù)面影響降到最低。問(wèn)題是，這種自說(shuō)自話(huà)究竟有多大說(shuō)服力？

確切講，當(dāng)?shù)卣膯?wèn)題，還不在發(fā)出相互矛盾的信息讓公眾真假難辨，而是沒(méi)有足夠的誠(chéng)意和耐心，通過(guò)全面的信息公開(kāi)自證清白。副市長(zhǎng)姓甚名誰(shuí)，不在車(chē)上又在哪，“其他工作人員”又是誰(shuí)，是什么樣重要工作需要如此十萬(wàn)火急地超速61%行駛，這些與事件密切相關(guān)的信息如果一一公之于眾，并形成完整的信息鏈條，公眾的疑惑自然會(huì)煙消云散。相反，如果官方公布的信息是碎片化的、斷裂的，甚至帶有某種自上而下式的指令意味，“不管你信不信，反正我告訴你了”，那么必然招致公眾反感，進(jìn)而做出對(duì)政府最不利的猜測(cè)。

因?yàn)槿狈φ\(chéng)意，很多小事變成了大事，因?yàn)椴涣?xí)慣信息公開(kāi)，不習(xí)慣和輿論平等對(duì)話(huà)，簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜了，類(lèi)似情形并不少見(jiàn)。超速本是一個(gè)人的交通違法行為，卻在這樣的信任流失中，上升為當(dāng)?shù)卣墓帕ξC(jī)，多不劃算。