“以利誘之”恐難燃捐款者慈善熱情
www.fjnet.cn?2013-03-13 10:16? 然玉?來源:檢察日報 我來說兩句
近日,江蘇省鹽城市紅十字會第五屆理事會第四次會議審議并通過了《鹽城市紅十字會捐薪會員管理辦法》,規(guī)定今后捐款者在遭遇困難時可優(yōu)先得到救助,并可獲得相應(yīng)表彰。這意味著,鹽城市在全國率先建立捐薪回饋激勵機制。據(jù)介紹,鹽城市紅十字會出臺的這一舉措,符合《中國紅十字會章程》、《中國紅十字會總會捐贈者表彰獎勵辦法》,為全國首創(chuàng)(3月12日《現(xiàn)代快報》)。 頻頻曝出的丑聞之后,各地紅會都面臨著不同程度的“捐款減少”問題。在此背景下,鹽城紅會首推“捐薪回饋激勵機制”,或許正是為了逆轉(zhuǎn)“募捐”工作的頹勢。只是,既然民眾的傳統(tǒng)認(rèn)知中,“獻愛心”等慈善舉動,始終以“無償”為邏輯起點,那么如今所謂“捐款者可優(yōu)先獲助”的提法,就難免略顯突兀和功利。所以,與其說它是一種全新的慈善方式,不如說是一種顛覆性的慈善理念。 鹽城版的“捐薪會員管理辦法”,字里行間所兜售的是一種“利己”本位的慈善觀。比如,“捐款的數(shù)額,對應(yīng)著不同材質(zhì)的博愛獎?wù)屡c榮譽職位”;再比如,“累計捐款1000元以上,本人及其配偶和直系親屬遭遇意外時,可向紅會申請得到不少于其累計捐款金額的救助”……凡此種種表述,無一不充斥著“利益說服”、“實利引誘”的路數(shù),皆與愛心捐款本應(yīng)有的“無私”品質(zhì)相距甚遠。從中,我們極易預(yù)感到,慈善行為徹底“去高尚”、世俗化的風(fēng)險。 當(dāng)紅會給予捐款者太多利益承諾,悄然間已將神圣的“募捐”急速矮化成類似推銷、叫賣式的場景,坦率地說,這本身就足夠失敗!實際上,在評價鹽城紅會的此次“創(chuàng)舉”時,很多網(wǎng)友紛紛表示“太像商業(yè)保險了”。的確,只有商業(yè)保險才講“投資—回報”的那一套,而慈善捐款原應(yīng)是“完全利他”、“不求回報”的。一旦紅會用叫賣“商業(yè)險”的姿態(tài)募捐,總難免給人角色錯位之感。某種意義上,“以利誘之”的勸說策略,何嘗不是對捐款人的某種侮辱呢? 即便跳出那些執(zhí)拗的價值信仰,“捐薪回饋制”同樣面臨著極現(xiàn)實的操作困境:既然承諾“捐款者可優(yōu)先獲助”、“捐款1000元以上,本人及相關(guān)親屬,可申請不少于捐款金額的救助”,那可以想見,在“善款”的日常使用中,當(dāng)?shù)丶t會就必須預(yù)留出相當(dāng)部分的資金,用以履行此一諾言!可是,若當(dāng)真如此做,又必將導(dǎo)致流動資金的減少、組織運作靈活性的降低。長此以往,后果可謂堪憂! 說到底,作為倡導(dǎo)愛心的一種嘗試,“捐薪回饋激勵機制”雖然直接而露骨,卻未必能被捐款者認(rèn)可。當(dāng)然,在《鹽城市紅十字會捐薪會員管理辦法》中,仍還展現(xiàn)了另一種絕無爭議的思路——以更健全的信息公示、更便捷的動態(tài)查詢,“維護捐款者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。終究,就募捐而言,讓愛心人士相信善款能被合理使用,似乎永遠比“誘之以利”來得有效。 |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-13]“優(yōu)先救助捐款者”讓人擔(dān)憂
- [ 03-12]捐款縮水
- [ 01-23]你跟我談表演,我跟你比捐款?
- [ 12-24]“不自愿”的捐款豈不成了強制收費?
- [ 11-21]從捐款買菜看收入倍增的緊迫性
- [ 11-15]“慈善透明”遠比“捐款便利”更當(dāng)緊
- [ 10-08]“捐款自己交銀行”讓人揪心
- [ 06-30]央企捐款為何不到民企一半?