溫州鹿城區(qū)南塘五組團(tuán)小區(qū)業(yè)主大會日前在區(qū)民政局注冊社團(tuán)、獲得法人資格代碼證，這意味著該小區(qū)業(yè)主大會有了獨立的民事主體資格，是全國首個取得獨立民事主體資格（即“法人資格”）的業(yè)主大會。（3月11日《東方早報》）

業(yè)委會“有名無分”的尷尬事實，如今在溫州首次破冰，值得期許。

但破冰并不意味著業(yè)主可以額手相慶了，這只是微觀制度上的進(jìn)步。關(guān)于業(yè)委會法人資格的爭議，目前在法律意義上還未見有大的突破。我國《物業(yè)管理條例》第十條規(guī)定：同一個物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會。而對于業(yè)委會的身份定位問題，卻不甚明了。按照條例，業(yè)委會既不算民間組織，也不算社團(tuán)組織，發(fā)生物業(yè)管理侵權(quán)糾紛，也不能作為法律主體代表業(yè)主打官司。“身份不明”導(dǎo)致工作難以開展，造成了業(yè)主維權(quán)難的普遍問題。

當(dāng)下，業(yè)主維權(quán)困境，已經(jīng)成為我國社區(qū)建設(shè)的障礙。這些糾紛和沖突，大都是因為物業(yè)公司侵犯業(yè)主利益所致。按理說，物業(yè)是全體業(yè)主雇用的，理應(yīng)為業(yè)主服務(wù)，但在現(xiàn)實中卻經(jīng)常發(fā)生侵犯業(yè)主利益的事。這種倒掛的社會關(guān)系，與業(yè)委會法律身份的模糊不無關(guān)系?！懊徽齽t言不順”，揆諸頻頻發(fā)生的物業(yè)糾紛，業(yè)委會無不在法律上陷入尷尬的困局。有時雖然開發(fā)商明顯存在違約，但因為業(yè)委會沒有資格作為訴訟主體而敗訴。這些案例中爭議的焦點，大多是關(guān)于業(yè)委會訴訟主體的問題。這種對業(yè)主集體權(quán)益的制度性傷害，越來越凸顯了不合理性。

“有權(quán)利必有救濟(jì)”，這是法治社會的內(nèi)在要求。對業(yè)委會困境折射出的自治困局，應(yīng)該盡快從法律上正式確立業(yè)委會的自治地位，確定業(yè)主委員會的法律主體身份。同時，禁止違法干預(yù)業(yè)委會的自治管理，甚至侵犯居民自治權(quán)的行為。還應(yīng)拓展業(yè)委會訴訟救濟(jì)的程序和方式，賦予業(yè)委會訴訟主體資格。此外，在具體的管理事務(wù)中，在一定范圍內(nèi)給予業(yè)委會一定的自主管理權(quán)。這樣不但可以壯大基層公眾的自治力量，還可以節(jié)減政府行政資源。