十年有期徒刑，一天牢都不用坐，這是對法治尊嚴的公然挑釁。法規(guī)漏洞有多大，鉆空子成本就有多低。

最高人民法院的工作報告中強調(diào)要“規(guī)范減刑、假釋工作”。審議報告的一些人大代表指出，目前過多過濫的減刑、假釋已引起了社會的質(zhì)疑和不滿。有代表舉例說：一位原副市長因受賄罪被判處10年有期徒刑，卻一天牢都沒坐，審理期間就花錢辦好了“保外就醫(yī)”。

十年有期徒刑，一天牢都不用坐，這是對法治尊嚴的公然挑釁。這個例子雖然極端，但“前門進，后門出”、被判刑貪官從“保外就醫(yī)”的孔中鉆出來、逃避監(jiān)禁卻不鮮見。貪污受賄犯罪慎用死刑，已經(jīng)是網(wǎng)開一面，可有期徒刑還要被大打折扣，令人扼腕。當“保外就醫(yī)”成為貪官的“越獄通道”、“避風港”，監(jiān)獄的高墻、電網(wǎng)都關不住貪官，腐敗又要如何清理？在這樣的個案中，再好的反貪規(guī)定、反腐制度，乘以這個“0”，結果也不會大于0。

“保外就醫(yī)”屬于監(jiān)外執(zhí)行的一種形式，是法院、監(jiān)獄等對于患有嚴重疾病不宜在監(jiān)管改造場所羈押，且不具有社會危險性的罪犯，準予其暫時到監(jiān)外就醫(yī)的行為。然而，一種彰顯人道主義與司法文明的制度，在執(zhí)行過程中卻被濫用、誤用，最終反過來會傷害制度本身。

一項制度在執(zhí)行中的走形，其原因不外乎：制度因素，人為因素，或兩者兼之?！氨Ｍ饩歪t(yī)”被濫用，兩者有之。制度本身，目前執(zhí)行的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》和《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》發(fā)布于1990年，距今足足23年。當年貪官貪污多半“四個零”，今天早已進入千萬、億元數(shù)量級，法規(guī)滯后是難免的。僅以《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》為例，雖然列舉了30類可準予保外就醫(yī)的病殘情況，但缺乏細節(jié)支持，也就是疾病的嚴重程度。其中尤以“其他需要保外就醫(yī)的疾病”規(guī)定漏洞為最，簡直就是“口袋規(guī)定”，啥都能往里裝。

法規(guī)漏洞，用法律補牢。有專家建議修訂監(jiān)獄法或制定“刑罰執(zhí)行法”，以代替舊法規(guī)。無論是舊法修繕或另訂新法，對罪犯保外就醫(yī)的基本問題包括適用對象、基本條件、審批程序、保證人的義務（包括保證金）、罪犯保外就醫(yī)時的規(guī)范、保外就醫(yī)的中止、保外就醫(yī)執(zhí)行機關和監(jiān)督機關的職責等，必須作出詳盡的、剛性的規(guī)定，縮小每一步的自由裁量空間。

法規(guī)漏洞有多大，鉆空子成本就有多低。文首新聞提到的那位副市長，其賄賂看守所民警、指導員、所長、鑒定醫(yī)生、醫(yī)務科副科長的金錢都不多，其中那位醫(yī)生僅一瓶洋酒、3000元就打發(fā)了。這就涉及人為因素。法律、法規(guī)的網(wǎng)眼織得再密，也不可能做到無所不包，還是會給執(zhí)行者留下一定的自由裁量權。有自由裁量權本身沒問題，但須防一些人就“自由”裁量，拿權力換酒喝、換錢花。

對“亂作為”等人的因素，先從制度層面著力，需對“保外就醫(yī)”鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內(nèi)容、虛假鑒定的法律責任等作出規(guī)定。同時，加大對相關人員的監(jiān)督與問責力度，提高違法成本。