漫　畫/　李曉宜

2月25日,中國社科院公布的一份報(bào)告指出,2012年政府采購商品價(jià)格約8成高于市場平均價(jià)格。高于市場價(jià)1.5倍以內(nèi)的商品占70%左右,另有市場價(jià)3倍以上的占1.86%。(2月26日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

有項(xiàng)調(diào)查表明,我國行政費(fèi)用從1978年至2003年的25年間增長了87倍。行政成本之所以如此之高,與政府采購過程中存在的不透明、鋪張浪費(fèi)不無關(guān)系。譬如,2011年,媒體曾披露的遼寧撫順市財(cái)政局拿蘋果itouch4當(dāng)U盤使的新聞,就著實(shí)讓人大吃一驚。

其實(shí),類似遼寧撫順這種“采購蘋果當(dāng)U盤”的采購腐敗并非孤例。近年來,在有關(guān)政府采購的新聞中,湖南省長沙市工商局采購空調(diào)系統(tǒng)結(jié)算時(shí)竟然高出標(biāo)價(jià)8倍、云南省昆明有關(guān)政府部門被曝集體“高價(jià)采購”、吉林省長春市購進(jìn)一臺(tái)電腦接近3萬元……就連國家機(jī)關(guān)政府采購中心也曾曝出一款硬盤價(jià)格高達(dá)6999元的天價(jià)。

令人汗顏的是,這類明顯的采購腐敗,竟然是在“陽光采購”的名義和框架下進(jìn)行的,這種不正當(dāng)?shù)牟少?最后都被理直氣壯地公布了出來。“陽光采購”何以成了“陽光腐敗”?主要癥結(jié)很清楚:財(cái)務(wù)缺乏監(jiān)督,“管采分離”流于形式——監(jiān)管、審批與采購三者之間,都屬行政機(jī)構(gòu),利益關(guān)系牽扯不清。

政府采購的初衷,無疑是為了讓政府的采購在陽光下接受公眾的審視和監(jiān)督,經(jīng)得起陽光的照射。任何制度都是要由人來監(jiān)督與執(zhí)行的,政府采購公開競標(biāo)的做法實(shí)行有些年頭了,然而多數(shù)時(shí)候幾乎沒人去盯著那些繁復(fù)的項(xiàng)目與數(shù)字,本來社會(huì)公眾具有這個(gè)知情權(quán),但往往被忽略了。某些政府部門之所以敢于“陽光采購”下能干著那些不可見人的勾當(dāng),一是這種官員福利式采購在當(dāng)下很普遍,他們骨子里并沒覺得有什么不妥；二是,他們僅將公開當(dāng)作一種過場,根本就沒指望接受公眾監(jiān)督,就像許多地方公開的天書般讓人看不懂的財(cái)政預(yù)算一樣,壓根就不打算接受什么監(jiān)督。

鑒于此,必須對(duì)政府采購的流程以及監(jiān)督事宜重新進(jìn)行審視,堵住流程的漏洞,加強(qiáng)體制內(nèi)和體制外的監(jiān)督,特別是來自公眾和媒體的監(jiān)督。公開,并不代表它就能保證公正性；陽光,需要在實(shí)質(zhì)上能經(jīng)受住常情常理常識(shí)的拷問。政府在公開前,首先要有一種站在納稅人立場和眼光上的自省和自審。不然的話,類似采購“買高不買低”的現(xiàn)象還會(huì)出現(xiàn)。吳學(xué)安