警方不公布不立案的理由，卻將沒(méi)立案當(dāng)做不采取技偵手段的借口，如此遲滯與曖昧的態(tài)度，怎能不讓人生疑？

富得傷腦筋的“房姐”龔愛(ài)愛(ài)，正讓陜西神木執(zhí)法部門(mén)傷透腦筋。在京擁有41套近萬(wàn)平方米房產(chǎn)，這一極具震撼力的階段性調(diào)查結(jié)果，激起公眾對(duì)財(cái)富背后是否存在“原罪”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，也將執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)推至輿情漩渦。遺憾的是，關(guān)鍵時(shí)刻房姐神秘消失，警方則表示尚未立案，不能采用技偵手段確定房姐具體位置。

在全國(guó)輿論關(guān)注下，房姐卻能“金蟬脫殼”，如此匪夷所思的事情難免引發(fā)猜想，眼下就有傳言稱(chēng)其用假身份證辦護(hù)照外逃。撲朔迷離的表象背后，其實(shí)是執(zhí)法調(diào)查的斷檔與遲滯。我更關(guān)心的是，房姐一案自曝光以來(lái)，涉嫌多起犯罪案件，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)真會(huì)坐等房姐出逃？

警方不立案，在法律上首先就站不住腳。房姐甫一曝光，就被傳涉嫌非法集資，此后有媒體披露，龔愛(ài)愛(ài)躋身神木地下融資行業(yè)，與2012年下半年開(kāi)始崩盤(pán)的“張孝昌非法吸收公眾存款案”有關(guān)。在執(zhí)法權(quán)限上，警方對(duì)此類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪案件完全有職權(quán)立案調(diào)查。可笑的是，警方不公布不立案的理由，卻將沒(méi)立案當(dāng)做不采取技偵手段的借口，如此遲滯與曖昧的態(tài)度，怎能不讓人生疑？

除了警方，當(dāng)?shù)仄渌麍?zhí)法部門(mén)的反應(yīng)同樣值得追問(wèn)。作為銀行副行長(zhǎng)，房姐一經(jīng)曝光就無(wú)異于向紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)遞交了舉報(bào)信，兩個(gè)部門(mén)完全有職權(quán)介入調(diào)查，并對(duì)當(dāng)事人采取措施，何至如今還在上演“躲貓貓”？即便不直接針對(duì)房姐個(gè)人立案，相關(guān)部門(mén)在查處民警戶口腐敗時(shí)，針對(duì)案件中的關(guān)鍵人物，豈有不做調(diào)查而放任其消失的道理？再者說(shuō)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)不立案，檢察機(jī)關(guān)還可以依法監(jiān)督，為何這些職權(quán)明確的執(zhí)法部門(mén)集體失語(yǔ)了呢？

值得肯定的是，此案引起了公安部和最高檢的重視，相關(guān)調(diào)查正在展開(kāi)。只是，面對(duì)當(dāng)?shù)匾幌盗羞`背常理的執(zhí)法境況，公眾難免擔(dān)憂調(diào)查會(huì)不會(huì)局限于戶口問(wèn)題？幾名被刑拘的民警會(huì)不會(huì)只是無(wú)關(guān)痛癢的“小嘍啰”？發(fā)展至今，房姐事件的公共價(jià)值更在于：探尋當(dāng)?shù)厥欠翊嬖跈?quán)力與資源茍合的金錢(qián)游戲，弄清還有多少官員涉身其中，反常的執(zhí)法背后是否隱含著更大的秘密，而這一切都需要房姐“現(xiàn)身說(shuō)法”。房姐的失蹤，幾乎將之前所有的辯解與托辭盡數(shù)推翻，留下一個(gè)有待徹底揭開(kāi)的未知黑幕。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林