一個(gè)失信社會(huì)里的“優(yōu)卡丹”怪圈
www.fjnet.cn?2013-02-01 08:42? 王青雷?來(lái)源:燕趙都市報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
1月31日,新華社“中國(guó)網(wǎng)事”還原了優(yōu)卡丹陷入“有毒風(fēng)波”的來(lái)龍去脈。一條不足140字的微博,導(dǎo)致一家上市公司10億元市值蒸發(fā)?;仡櫋皟?yōu)卡丹”被曝對(duì)肝腎有毒的傳播路徑,能給我們帶來(lái)怎樣的反思? 兒科孟醫(yī)生,畢業(yè)從醫(yī)不到三年,因連續(xù)參與接診多名感冒的幼兒,發(fā)現(xiàn)這些不到1歲的幼兒都在吃著同一種藥——— 優(yōu)卡丹,于是,發(fā)微博呼吁公眾警惕。一顆醫(yī)者的仁心,卻因?yàn)椤罢`診”了所謂的“肝腎毒性”,從而引發(fā)了軒然大波。雖然后又反復(fù)致歉,但連鎖反應(yīng)的“蝴蝶效應(yīng)”已擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。一方面,醫(yī)務(wù)人員等相對(duì)專業(yè)人士發(fā)表觀點(diǎn)和建議,更應(yīng)實(shí)事求是,有科學(xué)依據(jù);但另一方面,事件不斷發(fā)酵的本身也已證明,多數(shù)公眾的確懷有和孟醫(yī)生相同的質(zhì)疑。 影視明星宋丹丹,在微博上表示如果情況屬實(shí)愿向公眾道歉,并承諾不再代言任何藥品廣告。然而對(duì)于毫無(wú)專業(yè)判斷能力的宋丹丹本人來(lái)說(shuō),面對(duì)著工商、藥監(jiān)、媒體的相關(guān)證明、審核材料,又憑什么被指責(zé)代言不負(fù)責(zé)任呢?況且,在國(guó)外醫(yī)藥類廣告不允許名人代言的規(guī)定早已有之,而在中國(guó)卻依然沒(méi)有明令禁止,社會(huì)整體監(jiān)管的缺失要讓明星個(gè)人成為眾矢之的嗎? 知名企業(yè)仁和藥業(yè),雖然在此事中備感無(wú)辜,聲稱已按照國(guó)家藥監(jiān)局的規(guī)定更換藥品說(shuō)明書(shū),對(duì)舊版存在問(wèn)題已要求經(jīng)銷商通知銷售藥店和醫(yī)療機(jī)構(gòu),只是落實(shí)不到位所致。但從中不難看出,仁和藥業(yè)顯然未對(duì)經(jīng)銷商予以必要的監(jiān)管。與此同時(shí),優(yōu)卡丹廣告至今仍在各大衛(wèi)視播出,文字或解說(shuō)提示都可以最大限度上履行告知義務(wù),因小失大導(dǎo)致的10億元市值蒸發(fā)成為代價(jià)不菲的“后悔藥”———“優(yōu)卡丹”變成了別人和自己的“憂卡丹”。 藥品的經(jīng)銷商、相關(guān)用藥醫(yī)院、部分銷售藥店在事件中也難辭其咎。據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》調(diào)查報(bào)道結(jié)果:部分銷售優(yōu)卡丹的藥店和醫(yī)院藥師并不清楚此類藥品的規(guī)定變化,更無(wú)從向消費(fèi)者提示;而為數(shù)不少的經(jīng)銷商或因擔(dān)心影響藥品的銷售渠道和銷售業(yè)績(jī),從而沒(méi)有完全執(zhí)行應(yīng)盡的義務(wù)。 江西藥監(jiān)局時(shí)隔七天之后的回應(yīng)更像是例行發(fā)布:“新修訂的藥品說(shuō)明書(shū)已經(jīng)被我局批準(zhǔn),并報(bào)國(guó)家食品藥品監(jiān)管局備案,該藥品可正常銷售和使用。”是否存在“肝腎毒性”問(wèn)題?為何一歲以下禁服?一歲至十二歲兒童為何不受影響等一系列相關(guān)問(wèn)題,公眾沒(méi)有得到更為詳盡和可信的答復(fù)。各藥企是否落實(shí)到位以及在實(shí)際銷售中是否出現(xiàn)了違規(guī)銷售的情況,也并未及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。 還有疏忽大意的家長(zhǎng),面對(duì)新版的說(shuō)明錯(cuò)誤用藥;情緒化的部分公眾和媒體,在信息不暢的前提下,“寧可信其有不可信其無(wú)”的非理性判斷和輿論影響事實(shí)澄清…… 時(shí)至今日,誰(shuí)該為“優(yōu)卡丹”的“羅生門(mén)”事件負(fù)責(zé),依然是糾纏不清。正像黑澤明的電影《最后的光明》結(jié)尾一樣,事件的唯一“正能量”是讓全社會(huì)都關(guān)注到嬰幼兒用藥的安全問(wèn)題。但在這其中,從個(gè)人、明星、企業(yè)、機(jī)構(gòu)到媒體和公眾,每一個(gè)環(huán)節(jié)如若能各負(fù)其責(zé),又怎會(huì)導(dǎo)致這“沒(méi)有贏家、都是輸家”的無(wú)言的結(jié)局?誰(shuí)都不盡責(zé)的結(jié)果,最終只能是每個(gè)人都受害,或許這才是最后的“蝴蝶效應(yīng)”。 □特約評(píng)論員 王青雷 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-31]“取消藥品加成”能打破“西西弗斯魔咒”嗎?
- [ 12-22]“藥品零差價(jià)”為何變成了“雙簧”?
- [ 09-25]期待“兒童裝”藥品問(wèn)世
- [ 09-18]藥品“明扣”比“暗扣”陽(yáng)光嗎?
- [ 09-17]藥品監(jiān)管何時(shí)不再“剪不斷理還亂”
- [ 08-17]藥品安全黑名單別成“沒(méi)牙老虎”
- [ 07-23]食品藥品的安全防線需要民間力量