伴隨中央高層連續(xù)釋放的強力反腐信號，官員房產(chǎn)已成新的輿論焦點。當財產(chǎn)公開還只是少數(shù)地方低級別的試水階段，不少官員對名下的房產(chǎn)已開始果斷的深度操作，一股拋售風漸成席卷之勢。

中紀委向中央通報的說法被中紀委回應稱報道不實，但媒體獲取的部分信息顯示，全國一些地市拋售嚴重，其中官員拋售豪宅最厲害的是廣州與上海。

盡管此前社會多有猜測，但面對這類信息與具體數(shù)據(jù)，還是不免震驚。有29套房的“房叔”、立4個戶口的“房姐”，真的不過是小巫見大巫，一個上海就拋售了4880套，得有多少個“房哥”、“房爺”、“房祖宗”施展大手筆??！

震驚之外，當然還有收獲。官員財產(chǎn)公開不能解決所有的腐敗問題，但一定是反腐利器之一?，F(xiàn)在官員們慌不擇主、急不可待地拋售房產(chǎn)或更名，就是最好的反證。所以，是否推行官員財產(chǎn)公開，“元芳，你怎么看？”已純屬多余；討論來討論去，看某些官員的臉色“等待條件成熟”，只會更深地遠離民意，貽誤反腐戰(zhàn)機。

從見報的信息看，官員對待財產(chǎn)公開的態(tài)度可略分為三類：力挺派，以廣州政協(xié)副秘書長范松青為代表，主動遞交提案，建議廣州試點公開官員財產(chǎn)并表態(tài)愿帶頭公布；顧慮派，以磐安縣旅游局副局長虞曉峰為典型，靠個人奮斗積累，擁有“三套房子、一輛汽車”，視財產(chǎn)公開為“意想不到”的壓力；反動派，不僅明里暗里反對財產(chǎn)公開，而且已有洗錢、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的超前行動。

依據(jù)確切的數(shù)據(jù)，目前還只能說官員財產(chǎn)公開的反動派是少數(shù)，而積極支持者，包括通過觀念引導、政策解釋由顧慮轉(zhuǎn)為贊成的支持者，我相信是多數(shù)。這一點很重要，對官員整體作出實事求是的判斷，將有助于我們厘清財產(chǎn)公開的所謂風險意識，不至于在路徑選擇時縮手縮腳，在策略考量上舉棋不定。決策者一定要有這種底氣：官員財產(chǎn)公開不僅不會天下大亂，且對多數(shù)官員客觀上將是一種負責任的關愛與保護；少數(shù)反對派的反對與抵制，本質(zhì)上是心虛膽怯的表現(xiàn)，恰恰反襯出財產(chǎn)公開的政治正確性及其反腐的道義力量。

反腐是一場戰(zhàn)爭，這個定位形象而深刻?，F(xiàn)在，圍繞財產(chǎn)公開這一陣地，交戰(zhàn)雙方都有“山雨欲來風滿樓”的緊張感、迫切感。此“樓”已不是象征，而是實指，指匆忙拋售的豪宅別墅，指設法匿名轉(zhuǎn)移的物業(yè)，指官員及家屬當下大量套現(xiàn)提取的外幣?？傉f改革要攻堅，反腐要找突破口，難道這還不是絕好的突破口嗎？突破口就擺在面前，攻還是不攻，加大火力還是佯動而已，是戰(zhàn)勝腐敗還是被腐敗搞垮，沒有更多的時機可供消費。