消弭官員復(fù)出質(zhì)疑須正“本”清“源”
www.fjnet.cn?2013-01-21 10:04? 徐 鋒?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
從免職到復(fù)職,從出發(fā)點(diǎn)到程序正義,唯有盡快消除其中的模糊含混地帶,問(wèn)責(zé)方顯震懾,復(fù)出方能坦蕩,老百姓對(duì)官員復(fù)出的質(zhì)疑才會(huì)消弭。 昨天官方媒體一則新聞,“不經(jīng)意”告訴大家,曾因三鹿奶粉事件被免職的原石家莊市委書記吳顯國(guó),近日出任河北省委省政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。 從情理上說(shuō),吳顯國(guó)的復(fù)出方式,還算交代得過(guò)去。其一,職務(wù)從石家莊市委書記變?yōu)檗r(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng),職位“含金量”的差別不言而喻;其二,從2008年三鹿事件免職到此番正式亮相復(fù)出,4年多冷板凳的處罰相對(duì)于很多復(fù)出官員,已屬認(rèn)真和嚴(yán)厲。更何況,在正視現(xiàn)有國(guó)情之語(yǔ)境下,是否能夠一步到位效仿發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)有過(guò)失、遭免職的官員“永不敘用”,恐怕還只能循序漸進(jìn)。 當(dāng)然,道理歸道理,我們?nèi)匀徊荒芎鲆曒浾搶?duì)這一類事件的圍觀、質(zhì)疑和不滿。不能簡(jiǎn)單將其歸之為公眾慣性式的不信任心態(tài)云云,相反,必須重視其中社會(huì)情緒積攢和發(fā)酵的深層緣由。必須承認(rèn)的一點(diǎn)是,近些年來(lái)的諸多同類事件,相當(dāng)一部分官員的“復(fù)出”程序失之輕率甚至蠻橫,才會(huì)令“官員復(fù)出”現(xiàn)象喪失了最基本的公信力。從黑磚窯免職官員復(fù)出、甕安免職官員復(fù)出,到宜黃免職縣官?gòu)?fù)出、阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉免職官員復(fù)出、西豐進(jìn)京抓記者辭職官員復(fù)出……縱觀這一系列案例,不難發(fā)現(xiàn)復(fù)職原因基本語(yǔ)焉不詳,更關(guān)鍵的是涉事官員基本都是“悄然復(fù)出”。 當(dāng)一次次看到這樣的“偶然披露”,公眾輿論所不爽的早已超越了“有過(guò)之臣能否復(fù)用”的千古爭(zhēng)論層面,而聚焦于官員復(fù)出的巨大彈性和隨意性、轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨砻褚庠饽暫蛻蚺膽崙?。官員復(fù)出需要哪些條件、哪些正當(dāng)?shù)睦碛?,又需要哪些公開(kāi)、民主的程序?這些在上述案例中幾乎缺失。顯然,如果無(wú)理、無(wú)據(jù)、無(wú)程序,官員的復(fù)出就不可能讓人心服口服,如此“躲貓貓”式復(fù)出就不可能名正言順光明磊落,一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)度熾熱的“愛(ài)才”之心、“伯樂(lè)”之意自然就會(huì)被網(wǎng)友揶揄為“復(fù)出潛規(guī)則”、“輕傷不下火線”等等。 如果再進(jìn)一步探討這一問(wèn)題,我們還不難看出另一個(gè)同樣非常重要但往往未受到同等重視的現(xiàn)象——免職問(wèn)責(zé)的隨意性和“非法治”色彩(違反上位法)。2003年“非典”開(kāi)啟的問(wèn)責(zé)制度,成為官員頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。然而,實(shí)踐之艱難,不容小覷?;仡櫧曛T多問(wèn)責(zé)免職事件,有的,被免職者只是整個(gè)事件中微不足道的替罪小蝦米;有的,免職決定只是上級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)辦公的一人拍板;有的,免職成為幫助官員躲避刑責(zé)的擋箭牌和護(hù)身符……免職本懵懂,復(fù)出自非議。問(wèn)責(zé)乃國(guó)之重器,絕不可當(dāng)成兒戲,亦不能成為一些地方進(jìn)行“危機(jī)公關(guān)”的道具。是為民而問(wèn)責(zé)、為吏治而問(wèn)責(zé),還是為盡快平息輿論甚至敷衍民意而火線免職,不同的出發(fā)點(diǎn),直接導(dǎo)致問(wèn)責(zé)免職的正義含量、實(shí)際療效。因此,確立官員問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)尤顯關(guān)鍵,必須根據(jù)突發(fā)事件造成的影響、損失以及事后補(bǔ)救措施綜合評(píng)價(jià):構(gòu)成瀆職犯罪的,由法律制裁;不構(gòu)成犯罪但嚴(yán)重失職的,參照國(guó)外做法“永不敘用”;“不輕不重”失職的,采用相應(yīng)的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。 正“本”清“源”,方能避免誤入歧途。從免職到復(fù)職,從出發(fā)點(diǎn)到程序正義,唯有盡快消除其中的模糊含混地帶,唯有在問(wèn)責(zé)和復(fù)職的全過(guò)程中以公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行,問(wèn)責(zé)方顯震懾,復(fù)出方能坦蕩,老百姓對(duì)官員復(fù)出的質(zhì)疑才會(huì)消弭。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-19]免職又復(fù)出問(wèn)責(zé)成游戲?
- [ 10-27]公務(wù)員因工作日午餐飲酒被免職:罰得太輕
- [ 10-27]“瞞報(bào)財(cái)產(chǎn)先免職”值得熱切期待
- [ 10-20]干部是用來(lái)寵的
- [ 10-19]官員免職不應(yīng)是暫避風(fēng)頭
- [ 09-18]“先免職后處分”更適用于有“職”者
- [ 08-24]官員因阻撓記者采訪被免職的喜與憂
- [ 03-22]官員“大掃除不力被免職”不可持續(xù)