近日有媒體披露，山東多處養(yǎng)雞場(chǎng)所飼養(yǎng)的白羽雞，經(jīng)過(guò)近20種抗生素維持生命直至長(zhǎng)大被宰，接著被送到上海的快餐企業(yè)。藥學(xué)專(zhuān)家表示，送宰前一天仍在服用抗生素的雞，人食用后相當(dāng)于第二次攝入抗生素，將給人體造成耐藥性等負(fù)面影響。

“速成雞”一波未平，“抗生素雞”一波又起。人們不免疑慮：存在安全隱患的雞肉是如何一路綠燈的？

每有食品安全事件，制度缺失是常見(jiàn)的說(shuō)法。不過(guò)從只要花錢(qián)就能買(mǎi)到動(dòng)物檢疫合格證這一點(diǎn)，我們看到的并不是缺少制度，而是制度未被執(zhí)行。雞肉進(jìn)入市場(chǎng)，亦有雛雞一檢、出欄二檢、加工三檢的制度，但看似滴水不漏的制度，卻在鈔票面前土崩瓦解了。

食品安全一出漏洞，輿論就說(shuō)敲了警鐘。然而這沒(méi)完沒(méi)了的警鐘，到底敲給誰(shuí)聽(tīng)？從本質(zhì)上講，這又是監(jiān)管機(jī)制出了問(wèn)題。本是“事已有”、“事很多”，因?yàn)楸O(jiān)管缺失，遂使“不出事就沒(méi)事”，結(jié)果就是必然出事。從2011年5月1日起實(shí)施的《刑法修正案(八)》，增加了食品安全監(jiān)管濫用職權(quán)罪和食品安全監(jiān)管玩忽職守罪兩個(gè)罪名，為查辦危害食品安全瀆職罪提供了有力依據(jù)。那么那些收了錢(qián)就濫發(fā)檢疫合格證的監(jiān)管者，該當(dāng)何罪？

——江蘇·奚旭初/文 朱慧卿/圖

(福建日?qǐng)?bào)）