討論“砍幼童嫌犯是否精神病”怎會(huì)沒意義
www.fjnet.cn?2012-12-21 16:48? 賤言獻(xiàn)車?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
河南光山22名小學(xué)生被砍傷后,家屬悲痛欲絕,一些留守孩子的父母匆匆往家趕。記者到縣里采訪,村干部因?yàn)樗绞虏辉诩?,教育局的人在辦公室玩游戲。記者核實(shí)犯罪嫌疑人有精神病的消息是否準(zhǔn)確,縣委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻說,討論這有啥意義?(12月16日《重慶時(shí)報(bào)》) 砍幼童嫌犯是否精神病,這既是明確各方責(zé)任的前提,也是法律定性量刑的基礎(chǔ),怎么會(huì)沒意義。22名小學(xué)生被砍傷,出現(xiàn)如此重大的公共安全事件,一面是家長(zhǎng)悲痛萬分,焦慮萬分,社會(huì)憂慮萬分;另一方面,相關(guān)干部和部門,不是著力救治,不是調(diào)查緣由,不是反省檢討,而是因私外出,是在上班時(shí)間玩著游戲。鮮明對(duì)比,讓人格外憤慨,縣委領(lǐng)導(dǎo)一句“討論這有啥意義”可能道出了真正的緣由,上行下效嘛。 怎么解讀縣委領(lǐng)導(dǎo)討論砍幼童嫌犯是否精神病有啥意義的反問,是因?yàn)槭录殉觥o可挽回的無奈,殊不知“亡羊補(bǔ)牢”還可以避免類似悲劇重演;是出自砍傷了這么多人、反正要承擔(dān)責(zé)任的武斷,殊不知精神病人的合法權(quán)益也是需要保護(hù)的;是關(guān)系復(fù)雜暫時(shí)無可透露,殊不知面對(duì)公共事件,公眾是應(yīng)該享有知情權(quán)的。無論如何,一句有啥意義的反問,暴露了極不負(fù)責(zé)任的真實(shí)狀態(tài),如此的冷漠更讓人寒心。 2012年10月26日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》,除了對(duì)被人們廣為憂慮的“被精神病”做了規(guī)定,解決了“不該收治的被收治”的問題;同時(shí),也對(duì)政府在領(lǐng)導(dǎo)、預(yù)防、康復(fù)、監(jiān)督、指導(dǎo)、強(qiáng)制醫(yī)療、保障、突發(fā)事件應(yīng)急等方面作出了詳細(xì)規(guī)定,以期解決“該收治的不收治”的問題。并且,還規(guī)定了對(duì)縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門未依照本法規(guī)定履行精神衛(wèi)生工作職責(zé)的,要責(zé)令改正,通報(bào)批評(píng),依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予相應(yīng)處罰。 如果砍幼童嫌犯確有精神病,是什么疏漏導(dǎo)致了22名小學(xué)生被砍傷極端事件的發(fā)生?這些疏漏中,人民政府的民政、公安、教育、司法行政、人力資源社會(huì)保障等部門,是哪些部門沒有在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好有關(guān)工作,主管人員和直接責(zé)任人員是哪些?該依法承擔(dān)什么樣的責(zé)任?這都是不應(yīng)該回避的問題。只有弄清每一個(gè)細(xì)節(jié),嚴(yán)格問責(zé),才能起到舉一反三、以儆效尤、杜絕類似問題重演的作用。 如果砍幼童嫌犯沒有精神病,是什么原因讓他做出了如此泯滅人性、報(bào)復(fù)社會(huì)的舉動(dòng)呢?相關(guān)部門和相關(guān)責(zé)任人又應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?承擔(dān)精神病防治是國(guó)家倫理和政府責(zé)任,化解群眾困苦、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)和諧社會(huì)同樣是國(guó)家倫理和政府責(zé)任。即使在法律層面,直接承擔(dān)故意傷害行為法律后果的是砍人者,但在道義和理念上,政府和人員一樣需要承擔(dān)責(zé)任,需要反思和改進(jìn)。 教育部不是強(qiáng)調(diào)要每所中小學(xué)、幼兒園配備1至2名保衛(wèi)人員嘛,這所小學(xué)是否配備了,如果配備了,保安干什么去了,事件發(fā)生時(shí),學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師干什么去了?如果沒有配備,是什么原因沒有配備,該誰承擔(dān)責(zé)任?另外,砍幼童嫌犯是否精神病,直接關(guān)系著法律責(zé)任的承擔(dān),關(guān)系著當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)。如果砍幼童嫌犯沒有精神病,那是誰急于放出有精神病的消息呢?是出于何種目的放出的這種消息?這也是需要警惕和慎重的。 每一起天災(zāi)背后都有人禍的影子,也許還沒有到清算責(zé)任的時(shí)候,但面對(duì)公共事件,政府和官員應(yīng)該表現(xiàn)出起碼的愧疚與人道情懷,但呈現(xiàn)在我們面前的事實(shí)卻是,領(lǐng)導(dǎo)是如此的冷漠,干部是如此的逍遙。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-20]更應(yīng)關(guān)注光山孩子背后的基層中國(guó)
- [ 12-07]警惕留守兒童向流浪兒童的轉(zhuǎn)變
- [ 11-23]天冷了,別讓兒童流浪在街頭
- [ 11-21]寒冷的街頭還有多少陶家孩子
- [ 10-10]“狼爸”式教育是在飲鴆止渴
- [ 09-15]誰應(yīng)該為30多輛新校車上不了牌照負(fù)責(zé)?
- [ 09-10]讓孩子們“上好學(xué)”得追本溯源
- [ 09-04]自帶課桌上學(xué)稚嫩肩膀何堪