“白菜價(jià)”賠償傷害了文化尊嚴(yán)
www.fjnet.cn?2012-12-20 08:47? 何勇海?來(lái)源:燕趙都市報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道,從事兒童音樂(lè)工作40多年、創(chuàng)作1000余首兒歌、被稱(chēng)為“兒歌爺爺”的著名詞曲作家吳頌今,在廣東佛山遭遇盜版和侵權(quán)官司困擾。今年7月,他將侵權(quán)的五家單位告上法庭,12月12日,他收到法院判決書(shū),法院責(zé)令其中三家侵權(quán)單位賠償共計(jì)400元。吳頌今發(fā)微博稱(chēng)之為“白菜價(jià)”,并感慨:“這哪是對(duì)著作權(quán)的保護(hù)?” 有網(wǎng)友將此案例稱(chēng)為“史上最低音樂(lè)侵權(quán)賠償案”。而該案例則讓我想起“《十五的月亮》十六元”的故事——傳說(shuō)《十五的月亮》的稿費(fèi)才十六元,而演唱者一開(kāi)口,就可得到數(shù)萬(wàn)到數(shù)十萬(wàn)的出場(chǎng)費(fèi)。不僅歌曲報(bào)酬低,而且被大量濫用和違法出版,還遭遇維權(quán)異常艱難的困境——往往成本高、賠償數(shù)額少。著名音樂(lè)人谷建芬曾多次在不同場(chǎng)合,提到音樂(lè)人維權(quán)難的事情。為兒歌事業(yè)傾注了太多心血的“兒歌爺爺”的維權(quán)遭遇,便是生動(dòng)的一例。 有一句老話(huà),叫做“著書(shū)都為稻粱謀”。雖然很少有人公開(kāi)如此宣稱(chēng),但也難掩著書(shū)立說(shuō)背后的謀生實(shí)質(zhì)。歌曲詞曲作者也要“為稻粱謀”??墒?,詞曲作者創(chuàng)作出一首歌能拿多少報(bào)酬,似乎沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);被侵權(quán)之后,連一些德高望重的詞曲作者的權(quán)益都得不到保護(hù),那些普通詞曲作者的利益就更別提了,有的連養(yǎng)家糊口都成了問(wèn)題,又如何有尊嚴(yán)、有激情、有責(zé)任感地創(chuàng)作?尤其是兒歌創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)效益明顯偏低,專(zhuān)業(yè)創(chuàng)作者已經(jīng)越來(lái)越少,大有斷檔之勢(shì),兒歌市場(chǎng)因此日益衰敗。 在這種情況下,兒歌被侵權(quán),法院判賠個(gè)“白菜價(jià)”,據(jù)說(shuō)“連來(lái)回取證、出庭的路費(fèi)都不夠”,這哪是對(duì)著作權(quán)的維護(hù)!雖說(shuō)400元比起16元已高出一大截,但近三十年間物價(jià)飛漲,如今的400元,購(gòu)買(mǎi)力能否抵得上上世紀(jì)80年代初期的16元,很難說(shuō)。詞曲作者的版權(quán)收入本身就少得可憐,據(jù)說(shuō)甚至可以忽略不計(jì)?!鞍撞藘r(jià)”的判決結(jié)果更會(huì)傷害詞曲作者的心,挫傷繼續(xù)創(chuàng)作的積極性。莫說(shuō)為他們提供豐厚、體面的勞動(dòng)報(bào)酬,連被侵犯的權(quán)益都不能得到較好維護(hù)。長(zhǎng)此以往,投身這一行的創(chuàng)作者恐怕會(huì)更加稀少,誰(shuí)還會(huì)為我們這個(gè)社會(huì)、為我們的孩子們寫(xiě)歌呢? 兒歌侵權(quán)判賠“白菜價(jià)”,帶來(lái)的另一個(gè)負(fù)面影響是:不能有效懲罰侵權(quán)人,盜版或許更猖獗。當(dāng)前,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象在許多領(lǐng)域仍然存在,特別是在對(duì)音樂(lè)作品的使用上。正如一位網(wǎng)友所說(shuō):“侵權(quán)事件必須嚴(yán)打,知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的程度,意味著一個(gè)國(guó)家整體的發(fā)展水平。我們需要發(fā)展,我們需要?jiǎng)?chuàng)新,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù),那最終看到的只能是一個(gè)‘山寨’大國(guó)?!?00元的賠償判決,連侵權(quán)人的“皮”都蹭破不了,更莫說(shuō)傷筋動(dòng)骨,又如何遏制侵權(quán)行為。 早有專(zhuān)家指出,我國(guó)反盜版、反侵權(quán)的立法其實(shí)并不落后,關(guān)鍵是要扭轉(zhuǎn)盜版者、侵權(quán)者違法成本低,被盜版、被侵權(quán)者維權(quán)成本高的現(xiàn)狀。否則,將出現(xiàn)權(quán)利人維權(quán)成本過(guò)高且找不到維權(quán)律師,侵權(quán)者違法成本低廉可以大肆盜版的尷尬境地。這個(gè)問(wèn)題必須引起足夠的重視。 更多 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-12]“白菜價(jià)”
- [ 09-04]“白菜價(jià)”的德國(guó)大閘蟹為何讓人羨慕
- [ 05-07]從“白菜價(jià)”看資源出讓收益共享