中央經(jīng)濟工作會議將中國城鎮(zhèn)化的任務(wù)突出出來，引起輿論的廣泛關(guān)注和興趣。城鎮(zhèn)化是中國擴大內(nèi)需的最大源泉，也是中國現(xiàn)代化的“綜合戰(zhàn)場”。城鎮(zhèn)化在改革開放的中國有擋不住的自發(fā)性，但要獲得這一進程的高質(zhì)量，又是最難的一件事，做好了它，幾乎可以等同中國現(xiàn)代化的成功。

中國城鎮(zhèn)化的規(guī)?？隙ㄊ侨祟悮v史上最大的一次。它的綜合質(zhì)量應(yīng)當(dāng)說差強人意。中國城鎮(zhèn)同發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)相比還有很大綜合差距，但對照亞洲及拉美發(fā)展中國家大城市幾乎望不到頭的貧民窟，我們又算是幸運的。中國城鎮(zhèn)化過程的綜合打分應(yīng)當(dāng)高于“及格”。

中國的大量城鎮(zhèn)得以避免“貧民窟化”，很大程度上得益于政府較強的控制力。中國城鎮(zhèn)的擴大過程與國家城鎮(zhèn)經(jīng)濟的發(fā)展需求總體上形成了對應(yīng)，農(nóng)民進城的盲目性低于其他發(fā)展中國家，而且進城的農(nóng)民并沒有失去土地，有退路，中國“農(nóng)民工”是全世界非常獨特的人群，他們中的很大一部分同時有農(nóng)民和工人兩個身份，并在城市和農(nóng)村間不斷穿梭。

但中國的目標(biāo)是要建造高質(zhì)量的城鎮(zhèn)，它的動力卻不是工業(yè)化本身就能提供的。中國的很多城鎮(zhèn)從本質(zhì)上說是“圍繞大工廠的宿舍區(qū)”，即使深圳這樣的一線城市里也能看到這樣的場景：下班了，穿著工裝的大量農(nóng)民工從工廠出來走向宿舍，早上則相反，城市的一切與他們的關(guān)系很少。

中國的大中城市都越建越漂亮，都有大廣場，周圍刻意集中了一些豪華大廈，很多還建起CBD(中央商務(wù)區(qū))，入夜之后主要大街景燈閃爍。但在很多城市里，這些硬件設(shè)施的經(jīng)濟利用率極低，它們脫離城市現(xiàn)實，帶動不起消費。

中國的市委書記、市長們都學(xué)會了抓基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，他們都有本事讓城市很快變個模樣。但很少有地方官員是組織活躍市井經(jīng)濟的行家，因此中國出了不少漂亮的、但在經(jīng)濟上卻又是“空蕩蕩”的城市。

中國需要加強城鎮(zhèn)自身的“城鎮(zhèn)化”，換句話說，要讓我們的城鎮(zhèn)“更像城鎮(zhèn)”，而不是超大型的“宿舍區(qū)”。農(nóng)民工要市民化，居民區(qū)要“社會化”，夜晚是城市“下班”，但卻應(yīng)是經(jīng)濟生活的繼續(xù)。

中國很多城鎮(zhèn)都沒有獨立的文化性格，有些城市的文化價值有時還不如發(fā)達(dá)社會里的一個社區(qū)。西方的城鎮(zhèn)幾乎都是在工業(yè)化進程中逐漸形成的，有一層層的文化積淀。中國的一些城鎮(zhèn)或城市新區(qū)則短時間搭起來，文化是空的，毫無消費的附著力，所有中國人都崇尚幾個全國性的明星，各地很少有自己獨特的驕傲。

讓我們的城鎮(zhèn)在市井經(jīng)濟和文化層面都活躍起來，需要一些工業(yè)化之上的拉動力。然而這些拉動力都是些什么，我們不僅不清楚，甚至缺少這樣的研究者。因此中國的城鎮(zhèn)化基本在低水平層面上“重復(fù)建設(shè)”著。

中國高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化不可能是歐美城鎮(zhèn)的拷貝，因為我們所處的時代背景與它們當(dāng)年完全不同，我們的文化環(huán)境也自成一體。中國城市的繁榮需要想象力和創(chuàng)造力，也需要實事求是的態(tài)度。現(xiàn)在很多城市搞得過于“正規(guī)”，城市本身應(yīng)有的一些“不規(guī)則”受到壓抑，民間創(chuàng)造力也像街頭小攤那樣被一起“整頓”了。

中國城市人口很多，但培育有經(jīng)濟和文化價值的人氣卻很難，我們的市委書記、市長們需要涌現(xiàn)一批深度城市化的先驅(qū)者，時代在呼喚他們的出現(xiàn)。