近日，濟(jì)南市政府的辦公樓一夜間暴得大名。這座名為龍奧大廈的政府大樓，被網(wǎng)上盛傳是“建筑面積達(dá)37萬平米，有40余部電梯，內(nèi)部裝飾豪華，造價(jià)高達(dá)40億元?！睋?jù)濟(jì)南一位政府官員介紹，龍奧大廈屬當(dāng)?shù)卣疄榧修k公而計(jì)劃的工程之一，通過房產(chǎn)置換而來，沒有花政府一分錢。

宏大且奢，政府大樓不能承受之重。其實(shí)，在龍奧大廈“中槍”之前，各地已多有類似先例。只是遺憾，那些被曝光、被質(zhì)疑的“大樓”，竟未能轉(zhuǎn)化成后來者的經(jīng)驗(yàn)參照。在濟(jì)南，決策者又誤入了同一條河流，以至于“造價(jià)數(shù)十億、全球第二大”的辦公樓，宿命般遭遇圍觀與揣度……此輪風(fēng)波，無非再次重申了公眾的基本立場，也即公務(wù)開支當(dāng)以必要為原則，公職者不加節(jié)制地自授福利，難有正當(dāng)性可言。

一般意義上，公務(wù)辦公樓建設(shè)只需以“實(shí)用性”為唯一考量。因?yàn)楸娝苤殭C(jī)構(gòu)是憑公眾授權(quán)進(jìn)行社會治理的，其并不應(yīng)具備獨(dú)立的利益意識。而建豪華辦公樓一事，對優(yōu)化“社會治理”基本毫無益處，卻毋庸置疑會極大優(yōu)化公務(wù)人員的工作體驗(yàn)。當(dāng)諸如龍奧大廈等建筑拔地而起，當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)的運(yùn)作成本難免走高。而這，本當(dāng)是需極力規(guī)避的現(xiàn)象。

面對質(zhì)疑，濟(jì)南方面也給出了自己的解釋：“龍奧大廈是為集中辦公，通過房產(chǎn)置換而來，沒有花政府一分錢”。此言或許有理，卻也不足以自證清白。至少記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“各單位搬進(jìn)龍奧大廈后，空置的原辦公房屋仍由各部門自己掌握，公開出租出售的很少?！爆F(xiàn)實(shí)如斯，所謂“房產(chǎn)置換”又從何談起？再者說，借“集中辦公”之名，將全市事業(yè)單位籠統(tǒng)歸于一處，也未必科學(xué)。常識是，職能機(jī)構(gòu)各有定位，當(dāng)與所轄業(yè)務(wù)主體相接。聚之一樓，效果存疑！

公眾關(guān)注龍奧大廈，實(shí)則是關(guān)注公共財(cái)政的支配正義。當(dāng)然，此事或許不若傳言那般嚴(yán)重，知情人也說“40億投資，包括整個(gè)奧體片區(qū)的拆遷、整理等費(fèi)用”、“37萬平方米面積，是把旁邊信訪樓和民警大樓計(jì)算進(jìn)來了”。然而，即便剝離誤解、澄清真相，龍奧大廈的高調(diào)和張揚(yáng)，仍無可避免地持續(xù)撩撥著公眾神經(jīng)。這種彌漫著的“不信任情緒”，不論是源于大家的“第一感”還是“樸素判斷”，終究不是空穴來風(fēng)的虛憂。

確知的是，包括辦公樓建設(shè)，公務(wù)支出當(dāng)踐行自律、自制之道。若反其道而行，則難免被曝曬、質(zhì)疑乃至追責(zé)。就此角度說，宏大且奢，已然是龍奧大廈的原罪。更遑論，在當(dāng)事方的“模糊解釋”與自己親眼所見的震撼之間，公眾有理由傾向后者，乃至據(jù)之發(fā)聲。（相關(guān)報(bào)道見12月12日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）