云南彝良農(nóng)婦梁永蘭，因在溫家寶總理視察地震災(zāi)情期間，跪訪反映征地問題，涉嫌擾亂公共秩序，于19日被當(dāng)?shù)鼐叫姓辛?日。20日在保釋下獲提前釋放。

彝良縣公安局出具的公安行政處罰決定書稱，梁永蘭等人的跪訪行為，造成嚴(yán)重的政治影響和惡劣社會(huì)影響。然而，從當(dāng)時(shí)的情形來看，幾名跪訪人員并沒有過激行為，總理也耐心傾聽了民眾想法，作出答復(fù)承諾，場(chǎng)面趨于緩和。很難理解，當(dāng)?shù)卣侨绾巫鞒鰢?yán)重、惡劣的判斷？退一步說，如果情況確實(shí)嚴(yán)重、惡劣，怎么會(huì)等到事情過去了兩個(gè)多月，才緩緩作出處罰決定？

據(jù)悉，面對(duì)外界質(zhì)疑，昭通市公安局已經(jīng)成立調(diào)查組，專門對(duì)該行政拘留規(guī)定是否恰當(dāng)進(jìn)行核查。無論核查結(jié)果為何，至少拘留決定的公正性有了被進(jìn)一步認(rèn)定的可能。

公眾不太明白，明明是普通的跪訪行為，為什么可以定性至非一般的高度，行政處罰決定文本給出的解釋也不足以讓人信服。然而，這樣的行政處罰是不是聞所未聞、格外特殊呢？平心而論，并不如此。

在梁永蘭被拘的同一時(shí)間段，有蘭州媽媽進(jìn)京探子被遣回老家勞教的消息，有重慶“村官”任建宇被撤銷勞動(dòng)教養(yǎng)的消息。往更早以前追溯，有永州媽媽唐慧、重慶“一坨屎”案的方洪……后述事例時(shí)常與勞教制度的討論聯(lián)系在一起。而放在公民人身自由受到限制，基本權(quán)利受到侵害的維度上，梁永蘭事件與勞教諸事件本質(zhì)上無異。它們的背后，表現(xiàn)出的是當(dāng)今中國(guó)各地一個(gè)普遍性的問題，約束權(quán)力雖有觀念上的共識(shí)，但權(quán)力依然具有滑向失范的慣性。

任建軍重獲自由之初，有人認(rèn)為這是一次“撥亂反正”，彰顯正義的回歸。甚至有人把包括方洪案在內(nèi)的多起類似案件“合并”認(rèn)識(shí)，界定其為特殊地方、特殊時(shí)期的暫時(shí)混亂。不過，僅從上述幾件受到全國(guó)關(guān)注的其他事件來看，這種說法顯然無以立足。也就是說，傷害公民權(quán)利，限制公民自由的情況，并不是某個(gè)地方才有的獨(dú)特現(xiàn)象。

隨意限制剝奪公民自由，最近被激烈詬病的是勞教制度，認(rèn)為這一脫離法律框架的制度是權(quán)力可以濫使的主要漏洞。勞教制度確實(shí)需要改革，但權(quán)力獨(dú)大的局面不發(fā)生改變，沒有勞教制度，權(quán)力依然會(huì)找到其他方式，在一些個(gè)案中，甚至可以看到，合法的傷害也并非不存在，所謂“欲加之罪，何患無辭”。

如果說有什么改變的話，可能在于權(quán)力無法再不需依據(jù)地“暗自”作出決定。于是，我們看到，在很多已經(jīng)事件中，一些荒唐的說辭、難以自圓其說的邏輯、殘缺的證據(jù)鏈逐一出場(chǎng)，一些荒謬的行徑扣著“依法”的帽子。不能說權(quán)力變得越來越肆無忌憚，也無法說權(quán)力變得更加膽怯，只能說世道人心在變，而權(quán)力的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上這個(gè)步伐。

梁永蘭或許可以在未來的核查中收獲屬于她的公正，但它并不能改變權(quán)力宰制的格局，甚至可以說，這份公正的完成最終來自權(quán)力內(nèi)部。能夠適時(shí)糾錯(cuò)，說明社會(huì)的壓力機(jī)制在初步形成，也說明權(quán)力仍然有校正自我的能力，這是國(guó)家進(jìn)步的希望。當(dāng)然，我們更希望通過一個(gè)又一個(gè)具體個(gè)案的糾錯(cuò)，形成整體上、制度上對(duì)權(quán)力的實(shí)質(zhì)約束，減少權(quán)力犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)和可能性。