讓學(xué)生從教室里走出來，從沉重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)中解脫出來，從而有足夠的時(shí)間去從事體育鍛煉，這才是根本。

國務(wù)院辦公廳近日轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作的若干意見》，要求各地把學(xué)生的體質(zhì)健康水平作為學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的重要指標(biāo)，積極探索在高中學(xué)業(yè)水平考試中增加體育科目的做法，推進(jìn)高考綜合評價(jià)體系建設(shè)。這意味著體育科目或?qū)⑦M(jìn)入高考評價(jià)體系。

青少年體質(zhì)狀況堪憂已是不爭事實(shí)，如今放眼望去，小胖墩、小眼鏡越來越多。有例為證：昨天北京市體檢中心發(fā)布的《2011年度北京市體檢統(tǒng)計(jì)資料報(bào)告》顯示，去年北京高中生體檢完全合格僅有一成多，其中體重與視力問題最多。只有一成多高中生體檢合格，這多少表明現(xiàn)在學(xué)生的體質(zhì)狀況確實(shí)到了需要重視的地步。如何重視？把體育納入高考評價(jià)體系，以高考這個(gè)“指揮棒”來“趕鴨子上架”，逼迫高中生加強(qiáng)體質(zhì)鍛煉，正是此次探索的出發(fā)點(diǎn)所在。

其實(shí)，早在今年的“兩會(huì)”上，就有政協(xié)委員提出建議，把體育作為中考、高考的必考科目，并與語、數(shù)、外等必考科目同等分值。理由是“我國青少年胸圍越來越寬，肺活量卻越來越??；身材越來越高，跑得卻越來越慢；體重越來越重，力量卻越來越小……”與此次探索體育納入高中學(xué)業(yè)水平考試相比，直接納入高考的建議顯然更激進(jìn)，因而爭議更甚。

批評者立刻會(huì)找到充足的理由予以駁斥，比如說高考多了體育，客觀上是對應(yīng)試教育的強(qiáng)化，會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。但此次《意見》提出的只是在高考綜合評價(jià)體系中增加體育的內(nèi)容，這并不意味著一定就要用應(yīng)試教育的那一套來衡量體育。而且以應(yīng)試教育的眼光來看待身體素質(zhì)的提高，本身就是一種應(yīng)試教育的思維，理應(yīng)摒棄。

當(dāng)然，倘若要把體育納入高中學(xué)業(yè)水平考試，并且不落入應(yīng)試教育的窠臼，“公平公正公開”是最基本的要求。眼下有不少地方都試行“中考加試體育”，但加試中也不時(shí)曝出一些徇私舞弊現(xiàn)象。而諸如“高校特招體育特長生大多是關(guān)系戶”的消息也不時(shí)耳聞。再說了，城鄉(xiāng)因?yàn)轶w育基礎(chǔ)設(shè)施的差異，多少也會(huì)反映在體育考試中，如何平衡？都值得推敲。因而，在將體育納入高考評價(jià)體系前，首先必須要建立一套科學(xué)的體育考試測評體系，否則就會(huì)如批評者所說：增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，制造新的社會(huì)不公。

不過話又說回來，即便哪一天真的把體育納入了高考，能否以此倒逼現(xiàn)在中小學(xué)校高度重視體育課，特別是把體育鍛煉時(shí)間還給學(xué)生，也很值得懷疑。高考體檢為何只有一成學(xué)生合格？原因誰都清楚，高中面臨升學(xué)壓力，沒人會(huì)在乎體育鍛煉。而為了追求升學(xué)率，學(xué)校也不會(huì)主動(dòng)要求學(xué)生多參加體育鍛煉，反倒是不斷擠占學(xué)生的業(yè)余時(shí)間，補(bǔ)課、考試；至于初中、小學(xué)，學(xué)校寧愿把學(xué)生圈在教室，也不想讓學(xué)生到操場自由活動(dòng)，哪怕是課間操，也恨不得就在教室里解決。而放學(xué)時(shí)間一到，就立刻把學(xué)生趕出學(xué)校。因?yàn)樵趯W(xué)校眼中，學(xué)生的安全比什么都重要，鍛煉身體又關(guān)學(xué)校何事？回到家中，學(xué)生又被做不完的作業(yè)所綁架；周末又要被父母逼著去參加各種興趣班、輔導(dǎo)班……沒有自己的時(shí)間，學(xué)生又如何鍛煉身體？體質(zhì)自然每況愈下。

因而，真要落實(shí)《意見》，類似昆明市學(xué)生體質(zhì)健康狀況連續(xù)3年下降，相關(guān)負(fù)責(zé)人將被嚴(yán)厲問責(zé)的做法也只是治標(biāo)不治本，而應(yīng)讓學(xué)生從教室里走出來，從沉重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)中解脫出來，從而有足夠的時(shí)間去從事體育鍛煉，這才是根本。