最近幾個(gè)“中國式”問題很熱，最新的，當(dāng)然是“中國式家長接送小孩”。

在這個(gè)話題的影響下，武漢一些學(xué)校成了印證的材料，育才小學(xué)、武昌積玉橋?qū)W校、洪山武珞路小學(xué)、街道口小學(xué)、魯巷實(shí)驗(yàn)小學(xué)、硚口崇仁路小學(xué)、漢陽鐘家村小學(xué)，都被報(bào)道過。

為什么有“中國式家長接送小孩”這個(gè)說法，有沒有“美國式家長接送小孩”、“英國式家長接送小孩”呢，這不是鉆牛角尖。媒體設(shè)置議題，經(jīng)由傳播，做成了新聞，問題似乎就嚴(yán)重了。但我覺得，“中國式”本身就很可疑。這不是那種“聽不得別人說自己家里事”的心態(tài)，而是什么東西一“式”，就像電腦硬盤格式化，“神馬”都被抹平了。有人在接送，也有人沒接送，有人這樣接，有人那樣接，幼兒園、小學(xué)、初中、高中，接、不接的狀況一樣嗎？這些問題被“中國式”一簍子全罩了。

我當(dāng)然不否認(rèn)在認(rèn)識層面、現(xiàn)實(shí)層面，家長接送小孩引起了討論，也并非沒有問題。但真實(shí)的問題是什么？去掉“中國式”這層外衣行不行？

家長接送孩子，其實(shí)主要涉及兩個(gè)層面：一個(gè)是父母接送孩子的行為，一個(gè)是這種行為造成的擁堵，我們說的是哪個(gè)？可能都有，但往往糾纏在一起。

第一個(gè)問題其實(shí)不是什么太大的問題。很多人憂心忡忡，擔(dān)心這對孩子的獨(dú)立性、成長不好，容易導(dǎo)致攀比心理，心理健康會受到影響。不說這是杞人憂天，至少多慮了。很多父母接送孩子，主要是方便、安全的考慮，這有主觀客觀方面的原因，如果有更好的辦法，有安全的保障，他們未必不愿意放手。有人可能會說以前交通工具沒這么發(fā)達(dá)，很多人都自己上學(xué)、放學(xué)，但人活在特定的時(shí)代里，在汽車成為越來越多人交通工具的今天，借助它來接送孩子就有危害？問題只在于，一個(gè)孩子讀初中、高中甚至大學(xué)了，父母是不是還要那么頻繁地接送？但我看到的卻是較多媒體把眼睛盯向了幼兒園和小學(xué)。這些孩子被接送有什么問題嗎？不需要找國外的對比來證明。

第二個(gè)問題涉及到集體行為對城市運(yùn)轉(zhuǎn)帶來的麻煩和影響，也需要解決。但這里面也有問題?？陀^地說，現(xiàn)在交通擁堵都不分一線、二線、三線城市了，節(jié)假日出行，要堵，工作日上下班，要堵，繁華路段、商圈附近，要堵，家長接送小孩的嚴(yán)重性到底體現(xiàn)在哪里？如果一個(gè)商圈附近的堵不成其為“中國式”，工作日上下班的堵不成其為“中國式”，那么把家長接送小孩冠以“中國式”是不是恰當(dāng)？如果其他的擁堵我們有辦法，那么家長接送小孩造成的擁堵是不是就束手無策？

設(shè)置問題、提出問題，接著開藥方，尋對策，這種接力值得思考。有的藥方、對策是有價(jià)值的，比如怎么緩解高峰時(shí)段學(xué)校門口的緊張局面，但有的藥方其實(shí)是先預(yù)設(shè)了結(jié)論，接送孩子不好，循此開出來的藥方恐怕就有問題。