近日，江蘇無錫太湖新城一處樓盤房價從每平米1.6萬元跌至6900元。知情人士透露，該價格讓位于樓盤旁邊的市政府很惱火。該人士稱，政府一方面怕低價打亂周邊市場價格，另外，政府力推金融街區(qū)項目，希望金融街區(qū)房價在1萬元以上，體現(xiàn)它金融中心的地位。（10月16日《海峽都市報》）

“秒殺優(yōu)惠”作為一種促銷手段，既然很容易便能賺來眼球效應(yīng)，甚至比打廣告還更見效益，商家早已將其用得如火純青。事實上，既然“只有錯買，沒有錯賣”，假如因為“秒殺價”來得太優(yōu)惠，便受寵若驚，甚至反而擔心商家會因此受損，當然是杞人憂天。

不過，盡管無錫一處樓盤房價從1.6萬元降至6900元，只是“限時特惠”，某種程度上，與當下商家的“秒殺型”促銷其實并無二致。但是，雖然上述特惠價在“限時”過后已嘎然而止，但房價這次“跳水”所激起的水花，仍然讓各方心驚肉跳，難以平靜。的確，盡管并非房價集體跳水，而僅僅是“限時特惠”，但是，從1.6萬元降至6900元，特惠的幅度如此之大，當然不能不引起各利益方的關(guān)注。

的確，盡管只是“限時特惠”的促銷，但是，假如放在樓市火爆，一天一個價仍然遭遇熬夜排隊爭搶的時期，房產(chǎn)商當然沒有必要，也毫無理由玩這種“跳水促銷”的噱頭。從這個意義上說，房價“限時特惠”，即便只是一種“秒殺”促銷，也終究是樓市降溫的證明。而能讓一向高昂堅挺的房價也低下頭來，給出優(yōu)惠，當然也可歸之于樓市調(diào)控的成效與功勞。

事實上，之所以“跳水”大甩賣，的確是因為這家房地產(chǎn)的母公司近年來資金緊張，不得不四處融資。既然對于商家而言，現(xiàn)金流等同于生命線，那么，資金鏈壓力使得房產(chǎn)商不得不對旗下樓盤降價出貨，自然也是商家的合理考量。從這個意義上說，無論是“限時優(yōu)惠”，還是“降價出貨”緩解資金壓力，盡管房價從1.6萬元降至6900元這一“獨自跳水”行為的確顯得特立獨行，但商家其實并未“錯賣”。

從這個意義上說，對于房價跳水，競爭對手表示關(guān)心，對于跳水背后的房產(chǎn)商資金鏈問題，同為資金鏈上的信托公司、銀行等，給予關(guān)注，要說全在情理之中。不過，房價跳水這一市場行為，何以引發(fā)地方政府的不滿呢？平心而論，這還真不能說是地方政府“狗拿耗子”，事實上，盡管地方政府并非市場主體，但一方的經(jīng)濟環(huán)境，宏觀市場，顯然是地方政府需要關(guān)注，并擔負責(zé)任的。不難設(shè)想，給了很多政策和授信支持的金融區(qū)，地方政府期望房價能在1萬以上，以體現(xiàn)其地位，要說也在情理之中。既然如此，6500元每平米這個砸盤價，會否打亂金融區(qū)的規(guī)劃格局，甚至對當?shù)胤康禺a(chǎn)引發(fā)多米諾效應(yīng)，地方政府的擔心以致惱火，要說也并不能說過分。

然而，政府固然對宏觀經(jīng)濟有不可推卸的責(zé)任，但是，對于具體的微觀價格，顯然并不能過度干預(yù)。恰恰相反，市場經(jīng)濟的前提正是對市場主體的充分尊重，既然資金壓力下的降價出貨，本是最正常的市場自救行為，當然沒有理由因為地方政府的好惡而讓市場主體放棄求生本能。具體到房價上，樓市調(diào)控固然是地方政府的責(zé)任，但假如用地方政府的好惡去影響甚至左右房價，則恰恰背離了調(diào)控的初衷，甚至是行政權(quán)力的越位。

尤為吊詭的則是，一邊卻是降價后“很多銀行、政府的人來買”，一邊是地方政府對房價下降又表示不滿甚至惱火，這樣的不滿與惱火，不僅顯得口是心非，是否有抄底之后通過行政權(quán)力逼漲牟利之嫌，倒是更需質(zhì)疑。

一言以蔽之，房價走勢即便真要看人臉色，也絕非依從于政府的好惡，而只能市場的臉色。