今年中秋國(guó)慶長(zhǎng)假總共有8天的假期，在節(jié)假日，每個(gè)行業(yè)總有一些員工不能休息，需要在一線加班。記者采訪了部分國(guó)企、外企、私企的員工了解到，原本應(yīng)該支付給勞動(dòng)者的三倍工資聽(tīng)起來(lái)很美，實(shí)際上加班的勞動(dòng)者大都難領(lǐng)全額加班費(fèi)。法律界人士認(rèn)為違法侵權(quán)應(yīng)嚴(yán)厲處罰。

法律規(guī)定法定假日加班需付三倍工資，勞動(dòng)部門每逢節(jié)日總是不厭其煩解釋強(qiáng)調(diào)加班費(fèi)的計(jì)算方法，結(jié)果卻成了“紙上畫(huà)餅”，一直到現(xiàn)在，仍然是“聽(tīng)起來(lái)很美”。

這究竟是什么問(wèn)題呢？

法律界人士認(rèn)為違法侵權(quán)應(yīng)嚴(yán)厲處罰，道理上不錯(cuò)，但處罰卻不易，更遑論“嚴(yán)厲處罰”了。勞動(dòng)行政部門說(shuō)職工應(yīng)積極舉報(bào)，舉報(bào)不難，難在維權(quán)成本上：如果追回加班費(fèi)，卻丟了飯碗，就劃不來(lái)了——“絕大多數(shù)員工怕丟工作，無(wú)奈選擇忍氣吞聲放棄了加班費(fèi)”。這個(gè)賬，相關(guān)職能部門咋就不替加班的員工們算一算呢？

對(duì)此，新聞報(bào)道中律師的建議是，面對(duì)比較強(qiáng)勢(shì)的用工方，一味讓勞動(dòng)者自己舉報(bào)單位的違規(guī)行為，面臨許多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，勞動(dòng)部門不能坐等員工上門投訴，而應(yīng)該主動(dòng)檢查企業(yè)的加班工資發(fā)放情況。

我也認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)為職工主動(dòng)提供一些維權(quán)服務(wù)。畢竟，政府部門不是法院，執(zhí)法上不要一概奉行“不告不理”的原則——舉報(bào)了才管，不舉報(bào)就不管。實(shí)際上，在制度規(guī)定上對(duì)勞動(dòng)者一方也是不利的：比如舉報(bào)要實(shí)名，勞動(dòng)者還要承擔(dān)自行舉證的責(zé)任等等。這些無(wú)疑大大提高了勞動(dòng)者維權(quán)的門檻，卻降低了資方違法的成本。

政府部門為勞動(dòng)者提供維權(quán)服務(wù)，屬于公共服務(wù)產(chǎn)品的性質(zhì)，應(yīng)貫穿于執(zhí)法活動(dòng)的始終——不管是當(dāng)事人反映的情況、舉報(bào)的問(wèn)題，還是任何途徑了解到的信息，都有義務(wù)進(jìn)行調(diào)查和取證。而實(shí)際情況卻是，勞動(dòng)行政部門除了坐等舉報(bào)，且要“實(shí)名”，基本沒(méi)有更多作為，成了名副其實(shí)的“不告不理”。對(duì)于節(jié)日加班費(fèi)的問(wèn)題，如果僅僅停留在逢節(jié)的“提醒”和“強(qiáng)調(diào)”上，終究不過(guò)是畫(huà)餅一張。

其實(shí)，相關(guān)的勞動(dòng)職能部門并非不知道勞動(dòng)者維權(quán)的難處，卻鮮有主動(dòng)作為，除了不斷呼吁“勞動(dòng)者應(yīng)果斷拿起法律武器”，就是將勞動(dòng)者權(quán)益不保的責(zé)任歸咎于“很少接到投訴”。

勞動(dòng)行政執(zhí)法如果不能摒棄“不告不理”的慣性，不能多一些主動(dòng)式的明察暗訪與立案糾錯(cuò)，諸如加班費(fèi)等勞動(dòng)者權(quán)益，很難從“紙上畫(huà)餅”變成“鍋里的餅”。而最終受損的不僅是勞動(dòng)者的權(quán)益，更有國(guó)家法律法規(guī)的公信和政府形象的折損。而由此產(chǎn)生的勞資矛盾，既不利于社會(huì)和諧，也不利于企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

摘編自10月8日《大河報(bào)》文/馬滌明