從有關媒體獲悉：溫州市經(jīng)信委某負責人，就溫州車改的高額補貼問題坦言，人們對公車改革的期望值很高，但對大多數(shù)干部來說，畢竟公車象征一種待遇，用差異化的補償，能“減少改革的阻力”。報上也有言論，將此歸結(jié)為“改革阻力”與“改革成本”。這種“改革阻力”，大致來自原先有“公車”的“大多數(shù)干部”；這種“改革成本”，大概就是對于此類干部的經(jīng)濟補償，即所謂“車補”。

這種“差異化的補償”，到底算是一個什么東西？

我想到一個相當熟悉的詞匯：贖買。我國資本主義工商業(yè)的社會主義改造，采用的就是贖買政策。公私合營前是“四馬分肥”，公私合營后是定息制度，以及保留高薪。百度百科介紹：“‘贖買政策’的實行，不但減少了資產(chǎn)階級對社會主義改造的阻力，而且有利于逐步把資本家改造成為自食其力的勞動者?！蹦池撠熑说摹疤寡浴迸c此大有相似之處，至少可以“減少阻力”。

相似的說法只是為高額車補辯解時的攀附。這種“車改”，畢竟與“贖買”大有區(qū)別。

當年的“贖買”，對象是資本家的產(chǎn)業(yè)，倘若“車改”也是“贖買”，那么，贖買的是什么？按照某負責人的“坦言”，是“公車象征一種待遇”，不知道此公能否詳細說說，這種要用數(shù)千元“差異化的補償”來“贖買”的“待遇”，由什么法律或條例規(guī)定？通過什么程序授予？倘若連這一點都莫知其詳，那么，這種“待遇”，只能說是非法享受的“特權”，因為久而久之，習以為常，要革除這種非法享受的特權，居然還要以如此高額的“差異化的補償”來贖買，豈不荒唐？

當年的“贖買”，買方是勞動人民以及他們自己的國家，賣方是民族資本家，執(zhí)行這種“贖買政策”的是被稱為“人民公仆”的國家干部。倘若“車改”也是“贖買”，“買方”也是人民及其國家，執(zhí)行這種“贖賣”政策的也是被稱為“人民公仆”的國家干部，那么，“賣方”是誰，不也是享有那種“待遇”或“特權”的被稱為“人民公仆”的國家干部嗎？B代表A來給B以“贖買”本來A并沒有授予B的“特權”所需的“補償”，給多給少，全都由B代表A來定。如此“贖買”，豈不詭異？

按照“坦言”之邏輯，對“大多數(shù)干部”來說，“象征一種待遇”的不僅是公車，還有其他種種“公”字頭的消費，通常說的是包括公車使用、公款吃喝、公費旅游在內(nèi)的“三公消費”。誰都知道，“三公消費”的金額是個天文數(shù)字。那么，“三公消費”的改革，是否也都需要給予“差異性的補償”——改革“公款吃喝”，每月給予數(shù)千元的“差異化的補償”，改革“公費旅游”，每年給予數(shù)萬元的“差異性的補償”，借以“減少改革的阻力”？在這“三公消費”之外，還有別的公款消費，是否也照此辦理？

前些年搞“陽光工資”，在公務員大幅度提薪之后，當時是說過，以后不準再有任何工資外的補貼了的。那么，這種“差異性的補償”，算不算是工資外的補貼？在拿了“陽光工資”之后，還可以再拿大筆的“車改補貼”，人們是否有理由懷疑，拿了“車改補貼”之后，無須多久，又會有公車私用死灰復燃。

想要巧立名目，還怕沒有說辭？（福建日報）