上海醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)已成立一年，近日，浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)辦出爐了本市首份醫(yī)患糾紛人民調(diào)解白皮書(shū)。白皮書(shū)分析了醫(yī)患糾紛的具體原因，其中患者無(wú)理取鬧的情況，僅占2.2%。

只有2.2%的醫(yī)鬧嗎？這似乎遠(yuǎn)低于人們的感覺(jué)。據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)270家醫(yī)院做的調(diào)查，有七成多的醫(yī)院遭遇過(guò)毆打、辱罵醫(yī)生的情況。

首先，這是調(diào)解委員會(huì)針對(duì)所調(diào)解個(gè)案所做的統(tǒng)計(jì)。主動(dòng)調(diào)解的，本身就是希望理性解決糾紛的人，也就意味著白皮書(shū)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是“系統(tǒng)性偏差”的，那些設(shè)靈堂逼醫(yī)院就范的“醫(yī)鬧”，并沒(méi)來(lái)調(diào)解，他們被排除在了統(tǒng)計(jì)之外。所以，無(wú)理取鬧者未必只有2.2%這么少。

其次，白皮書(shū)將醫(yī)患糾紛原因主要分為5種：醫(yī)療合同實(shí)施過(guò)程監(jiān)管缺失占41.5%，如對(duì)病患的錯(cuò)誤診斷；醫(yī)院服務(wù)不規(guī)范占27.9%，如術(shù)前告知不充分、醫(yī)療器械有瑕疵；醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀過(guò)失（如個(gè)別醫(yī)生缺乏責(zé)任心）占14%。

也就是說(shuō)83.4%的情況下，醫(yī)院存在這樣那樣的問(wèn)題，雖然未必都構(gòu)成醫(yī)療事故；而只有12.2%的情況下，醫(yī)院全無(wú)責(zé)任（10%是病人對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足，2.2%是無(wú)理取鬧）?？陀^地說(shuō)，上述成因分類有些混亂，或許從側(cè)面反映出醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性。

上面是司法行政部門(mén)主導(dǎo)的人民調(diào)解機(jī)制下的統(tǒng)計(jì)口徑，再看醫(yī)學(xué)界的說(shuō)法。今年7月，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)醫(yī)療法制專業(yè)委員會(huì)等單位，做過(guò)一個(gè)課題，稱“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”產(chǎn)生的醫(yī)療損害，占到了全面糾紛的50%以上。這些“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”損害包括：藥品不良反應(yīng)、產(chǎn)品質(zhì)量等。從另一方面解讀，就是近50%的醫(yī)療糾紛，屬于“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”；而那50%強(qiáng)的“無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”中，還包括器械質(zhì)量問(wèn)題等，雖然不是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，但從法律層面上說(shuō)，也應(yīng)該由醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。

以上兩組數(shù)字，可能都有一定統(tǒng)計(jì)偏差，但都共同指向醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身存在的問(wèn)題。醫(yī)學(xué)注定是門(mén)“遺憾的科學(xué)”，但在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平下，醫(yī)生能否盡職履責(zé)，從杜絕病史書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)告知不充分這些可以解決的小問(wèn)題做起，避免誤解、促進(jìn)溝通？