別讓“拖鞋執(zhí)法員”毀了城市形象
www.fjnet.cn?2012-08-23 09:42? 林 蕭?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
媒體稱,湖南邵陽目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”。這些監(jiān)督員不穿制服對違章停車罰款。罰款將上繳區(qū)財政,其中80%返還給監(jiān)督員。有律師稱,監(jiān)督員罰款“提成”不合理不合法。(8月22日《東方早報》) 按理說,司機違章停車應(yīng)該受到處罰,但執(zhí)法者應(yīng)該具備最基本的執(zhí)法資質(zhì),由交警部門出具正式罰單,這樣的處罰才稱得上依法行政。城管部門聘用的“市容監(jiān)督員”,嚴格來說只是城管部門外聘的臨時工,只有對市容市貌進行監(jiān)督,并對違章行為進行勸導(dǎo),而無任何執(zhí)法權(quán)。如此一來,讓臨時工執(zhí)法的做法本身已經(jīng)明顯越界,稱其為違法行為也毫不為過。 所謂的“市容監(jiān)督員”,既不穿制服,也不出具任何證件,只在手臂上圍個紅袖章,就能對過往司機進行罰款。讓人驚詫的是,這樣的“市容監(jiān)督員”竟然有上千名之多,大多衣著隨意,更有甚者穿著拖鞋行使所謂的“執(zhí)法權(quán)”,不僅讓司機苦不堪言,也大大損害了城市的形象。 按照我國《行政處罰法》的規(guī)定,罰款等行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。城管作為地方政府自行組建、管轄的部門,嚴格來說,并不具備行政執(zhí)法資質(zhì),其行政權(quán)力只是地方政府的授權(quán),因此也具備一定的局限性。在城管執(zhí)法權(quán)尚處于爭議的當前,由城管外聘的“市容監(jiān)督員”顯然更無執(zhí)法權(quán)。 無執(zhí)法權(quán)卻公開執(zhí)法,面對外界質(zhì)疑,邵陽城管局竟然以當?shù)卣奈募鳛閳?zhí)法依據(jù),稱“市政府領(lǐng)導(dǎo)進行了決策”,并下發(fā)了《市容環(huán)境監(jiān)督員執(zhí)法手冊》。由此可見,行政執(zhí)法權(quán)已陷入法律誤區(qū),在一定程度上也折射出公權(quán)力大于法的影子,因為無論是地方政府還是城管部門本身,其權(quán)力行使都必須符合法律規(guī)定,超越這些的行為都屬于違法行為,理應(yīng)得到及時糾正,而不能一錯再錯,陷入“違法者執(zhí)法”的惡性循環(huán)。 很顯然,邵陽城管局聘用“市容監(jiān)督員”的屬于典型的“權(quán)力外包”,由監(jiān)督員代替城管執(zhí)法,如果在正常的權(quán)限之內(nèi),行使勸導(dǎo)、教育等權(quán)力,原本無可厚非,而由監(jiān)督員行使罰款權(quán)則于法無據(jù)。之所以這樣做,與背后的經(jīng)濟利益密不可分,按邵陽城管局的規(guī)定,監(jiān)督員收取的罰款一部分上繳區(qū)財政外,其中80%返還給監(jiān)督員,這實際上也是一種縱容,在利益驅(qū)使之下,難免出現(xiàn)亂罰款、多罰款的亂象,這樣的“市容監(jiān)督員”別說能監(jiān)督市容,本身就是對市容的一種損傷。 既然“市容監(jiān)督員”執(zhí)法本身已違法,無論如何需要有人為此擔責,公眾希望看到的不再是所謂的“臨時工”成替罪羊,因為這樣的把戲早已讓人厭倦。對違法亂象必須依法嚴懲,才能維護法律的尊嚴,營造良好的執(zhí)法環(huán)境。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-12]“我靠”算挑逗,“涼民”已成騷擾
- [ 08-03]成都城市形象片亮相紐約時報廣場 延續(xù)"熊貓"元素
- [ 06-28]對“城市形象專家”說幾句