威脅記者,豈能否認了事?
www.fjnet.cn?2012-08-22 16:12? 李松林?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
“你倆過得挺好唄,你們在哪呢?我去找找,看看你們?!?月20日,北京某報記者在采訪中被黑龍江大慶市龍鳳區(qū)鑫海石油科技負責人張某言語“威脅”。兩位記者驅(qū)車從大慶市龍鳳區(qū)委宣傳部出來,即遭上述“威脅”。對此,龍鳳區(qū)委宣傳部副部長由某回復記者:“鑫海石油科技負責人張某否認威脅記者?!?(8月21日,商都網(wǎng)) 威脅與否,這不應是一個問題。且不說是混跡行業(yè)多年的記者,就是普通老百姓看到這一句“你們在哪呢?我去找找,看看你們”都覺得幾分別扭?!包S鼠狼拜年”式的問候,塑造著太多令人聯(lián)想的空間。事實上,是否威脅記者已經(jīng)成為定論,無需再進行辯解。遺憾的是,張某居然有威脅的心,卻沒有承認威脅行為的膽。不得不說,張某這位“老江湖”深諳與媒體打交道的規(guī)則和藝術(shù)。 記者履行監(jiān)督權(quán)和報道權(quán),目的是為了揭露問題和矛盾,促進企業(yè)生產(chǎn)改革,推動社會健康發(fā)展。然而,縱觀近幾年的媒介監(jiān)督狀況,不免使人心生悲涼。僅2010年7月份來看,7月28日《經(jīng)濟觀察報》記者遭到警方通緝,7月29日《華夏時報》女記者被毆受傷,7月30日《每日經(jīng)濟新聞》遭到霸王集團員工沖擊。太多的事例表明,傳媒行業(yè)已經(jīng)成為一個高危職業(yè),被稱為“無冕之王”的媒體記者卻變成人人喊打的“過街老鼠”,這不是一個正常的社會現(xiàn)象。 實際上,張某威脅兩位記者的行為不過是整個社會對待新聞記者態(tài)度的一個縮影。這一方面顯示出一些公司管理層媒介素養(yǎng)的缺失,同時也反映了他們唯我獨尊的“地盤”思維。更重要的是,透過這些語言暴力威脅,讓公眾窺見了大慶市較為脆弱的媒介監(jiān)督環(huán)境。 雖然一個張某并不能代表大慶市,但是,兩位記者手頭的電話錄音卻是最直接的證據(jù)和舉報材料。面對記者的投訴,大慶市龍鳳區(qū)宣傳部居然一句“張某否認威脅記者”了事,這是多么輕描淡寫的一個答復。溫家寶總理曾經(jīng)說過,“要依法保障人民群眾直接監(jiān)督政府的權(quán)利,支持新聞媒體對違法或者不當行政行為進行曝光”。溫總理的表態(tài)不應是一時興起,應當成為各地各級政府努力踐行的方向。如今,面對張某對記者的威脅,大慶市龍鳳區(qū)宣傳部不能僅聽取張某的一面之詞,應當積極走訪調(diào)查,還原事件真相,對張某進行通報教育和恰當處理。因為,良好媒介監(jiān)督環(huán)境的塑成,正是從這樣一件件“小事”做起的。 此前,中國記協(xié)維權(quán)委曾對九個省區(qū)市的16個城市進行了調(diào)研,結(jié)果顯示超過半數(shù)的記者在新聞采訪中遭遇過不同程度的阻撓。在輿論監(jiān)督不斷加強的情況下,怎樣為記者的合法權(quán)益提供有效保障和保護是一個重要的話題。就張某威脅記者一事來講,這的確是對大慶市的挑戰(zhàn)和機遇——處理得當,很可能贏得百姓拍手,傳媒贊揚;處理不當,則可能形成“連環(huán)效應”,傷及政府公信力,敗壞地方形象。 所以,威脅記者不能簡單否認了事。畢竟,從今后相當長的時間來看,輿論監(jiān)督愈來愈頻繁是大勢所趨。如何讓本地區(qū)的企事業(yè)單位學會面對記者,正視輿論并積極配合采訪,這考驗著一個政府的執(zhí)政智慧,同時也體現(xiàn)出一個地方的社會文明程度。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-20]把記者推下水的書記為何脾氣恁壞?
- [ 08-20]副書記為何敢阻止記者采訪?
- [ 08-20]法律為記者維權(quán)應成為常態(tài)
- [ 08-16]輿論應對課別成了“怎么對付記者”
- [ 07-31]記者“用綠茶假裝尿液”有失嚴謹
- [ 07-03]記者無力,則國民無力國家無力
- [ 07-03]“天價煙”不失實 罰記者沒道理
- [ 07-02]官員“自作孽”,記者又何辜?