更多觀點：

再造“汴京”：可別弄成了“大躍進”

評價再造汴京需要多重視角

近日，“舉債千億造城”使古都開封成為網(wǎng)民熱議焦點。開封市相關(guān)負責人回應，這是對開封棚戶區(qū)、城中村改造和保障性住房建設(shè)工程的誤讀，目前開封老城區(qū)的“兩改一建”工作整體仍在前期調(diào)查摸底過程中，具體花多少錢仍沒有定數(shù)。不過，實名開微薄的開封市委書記祁金立豪情不減，“盡管記者的報道不是我們的準確表述，但開封確實需要這樣做！”并表示“缺的不是錢，缺的是好項目，缺的是市場運作。”(7月16日《經(jīng)濟參考報》)

這樣看來，“再造新城”“重現(xiàn)汴京”等說法雖有誤讀，卻并非空穴來風。從相關(guān)負責人披露的工作規(guī)劃，以及市委書記擲地有聲的回應中，都能看出開封“改舊建新”的決心和魄力。

熟悉開封的人，應該能夠理解這種迫切要發(fā)展的意愿。開封曾經(jīng)代表著輝煌，2005年5月22日，《紐約時報》罕見地以中文標題發(fā)表著名專欄作家克里斯托夫的文章《從開封到紐約：輝煌如過眼煙云》，在作者看來，在公元1000年，坐落在黃河岸邊的開封，是世界的中心和最重要的城市。而今，作為“七朝古都”和曾經(jīng)的省會，開封的知名度與其經(jīng)濟地位、發(fā)展程度已經(jīng)很不相稱，經(jīng)濟數(shù)據(jù)排在河南所有地級市后列，市容市貌仿佛停留在二三十年前，老城區(qū)還有很多居民住在棚戶區(qū)和城中村。

開封要發(fā)展，最可仰仗的資源，就是其豐富的歷史和文化。這一點開封的主政者是有共識的。但把無形的歷史文化變成可以持續(xù)產(chǎn)出效益的項目，并不是件容易的事。在這方面，開封并沒有突出的優(yōu)勢。雖然知名度很高，歷史資源豐厚，但由于特殊的地理位置和戰(zhàn)亂兵隳，開封可供開發(fā)的地面文物已經(jīng)不多，《清明上河圖》中的勝景，更是無處尋覓。除了一些人們耳熟能詳?shù)牡孛捅粔嚎s在鬧市角落的古跡之外，開封與其他城市并無二致。

在這樣的條件下搞旅游開發(fā)，就很難擺脫“復古建新”的路子。類似的項目，開封也搞了一些，仿古的宋街，新建的清明上河園，都是此類，但實際效果并不明顯。游客未見明顯增長，更與當?shù)睾芏喟傩贞P(guān)系不大。開封的知名度毋庸置疑，但要搞好旅游開發(fā)，僅有知名度是不夠的，還要有美譽度和忠誠度，讓游客慕名而來，又能待得下去，愿意消費。這就需要準確的定位，完善的配套設(shè)施，建立完整的旅游市場體系。顯然，這不是建設(shè)一座仿古的宋城就能實現(xiàn)的。復古造城，投入巨大，前景難料，成功者不多，失敗的例子倒有不少。因此，遭受普遍質(zhì)疑也在情理之中。

而根據(jù)開封市公布的建設(shè)規(guī)劃，這主要還不是一個復古造城項目，而是以棚戶區(qū)改造、城中村改造和保障房建設(shè)為主的民生項目，具體如何操作，尚在調(diào)查摸底階段，還沒有明確的規(guī)劃。這當然是個好消息，有關(guān)負責人的及時回應，也體現(xiàn)了決策的公開透明；“兩改一建”，改善老城區(qū)居民的住房和生活條件，也是民生工程和民心工程。

不過，舊城改造和旅游開發(fā)雖然可以同步進行，但并不完全是一回事，前者是民生，需要政府主導，財政資金投入；后者是生意，需要引入市場力量。如當?shù)仡I(lǐng)導所說，市場上并不缺錢，但商人是要賺錢的，商業(yè)開發(fā)如果不尊重當?shù)孛癖娎妫非蠖唐谛?，政治和?jīng)濟的風險都會很大。如何平衡二者，很考驗地方政府的智慧。

以開封的資源條件，走旅游興市的路子，靠豐厚的歷史文化資源，努力發(fā)展經(jīng)濟，力圖重現(xiàn)往日輝煌，方向應該大致不差。但前提是自己要有清晰的定位、科學的規(guī)劃，并充分考慮當?shù)匕傩盏拈L遠利益。找準定位，制定規(guī)劃，爭取當?shù)鼐用竦睦斫夂椭С郑夹枰托暮蜁r間，這決定了涉及一座城市的改造不可能一哄而上，速戰(zhàn)速決。因此，地方政府還是要克制短時間內(nèi)“改天換地”的發(fā)展沖動。畢竟，本地居民才是城市真正的主人，尊重群眾的意愿和權(quán)利，讓城市自然成長，這樣的發(fā)展才能持久，形成內(nèi)生的獨特性格，并吸引來更多的參觀者。讓“塵封”的開封重新輝煌，或許這才是正途。

□特約評論員 丁永勛